Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2438/2020 ~ М-1899/2020 от 14.07.2020

Дело №2-2438/2020

__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года                        г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи    Борисовой Т.Н., при секретаре Бочарове М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова ИВ к Карповой ОВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов И.В. обратился в суд с иском к Карповой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что xx.xx.xxxx он передал ответчику Карповой О.В. денежные средства в сумме 50000 рублей на срок до xx.xx.xxxx. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Обязательства Карповой О.В. по возврату денежных средств истцу не исполнены. В связи с чем, с учетом уточненных требований, просит взыскать с Карповой О.В. в свою пользу задолженность в размере 50000 рублей; проценты, начисленные на сумму займа в размере 81639,34 руб., неустойку (пени) в размере 109000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3317,88 рублей; расходы на отправку претензии в размере 196,31 рублей.

В судебном заседании истец Тихонов И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчик Карпова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что xx.xx.xxxx между Карповой О.В. и истцом был заключен договор займа __ по условиям которого Заимодавец Тихонов И.В. передает заемщику Карповой О.В. денежные средства в размере 50000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа до xx.xx.xxxx и уплатить проценты в размере <данные изъяты>% в год.

Доказательством фактического получения денежных средств является расписка ответчицы на последней странице договора займа, оригинал которого был приобщен к материалам дела (л.д.42).

Доказательств безденежности займа либо исполнения этого обязательства ответчик суду не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца, который проверен судом, размер процентов за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. составляет 81639,34 рублей. Требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании суммы неустойки за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. рубля, суд приходит к следующему выводу.

В п.3.1 договора займа указано, что за несвоевременный возврат денежных средств заемщик обязан уплатить проценты в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ. Согласно п.3.2 договора займа за нарушение срока уплаты процентов заимодавец вправе требовать от заемщика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Таким образом, договором установлен размер неустойки за просрочку возврата суммы займа – по ключевой ставке Банка России, и за просрочку уплаты процентов – в размере 1% в день от просроченной суммы.

В расчете истец указал, что просит взыскать неустойку по п.3.2 договора займа, то есть за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов. На xx.xx.xxxx. сумма начисленных процентов составила 10491,80 рублей (л.д.14). За период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. (xx.xx.xxxx дней) из расчета 1% в день неустойка составила 22872,12 рублей (10491,80 х 218/100).

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в определении Конституционного суда РФ от xx.xx.xxxx. __ суд имеет право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая размер процентов – <данные изъяты>% годовых, сумму процентов и период просрочки их уплаты, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно не соответствует последствия нарушения обязательства, снижает сумму неустойки до 5000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.12 постановления __ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с чем, суд полагает, что расходы на отправку претензии в размер 196,31 рублей не относятся судом к судебным расходам, поскольку направление такого письма не предусмотрено законом в качестве обязательной процедуры.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3317,88 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Карповой ОВ в пользу Тихонова ИВ сумму основного долга 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 81639,34 рублей, неустойку 5000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 3317,88 рублей, всего взыскать 139957,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья:                        Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2020г.