Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-225/2023 (2-2005/2022;) ~ М-1744/2022 от 23.11.2022

УИД 25RS0039-01-2022-003293-40                                                      № 2-225/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 года                           с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Прытковой М.В.

при секретаре судебного заседания Мещеряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брагиной ФИО9 к Колесник ФИО10 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО4, брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи о расторжении брака. На основании постановления главы Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 в собственность бесплатно передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 656 кв.м+/-18 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, урочище «Соловей ключ», садоводческое некоммерческое товарищество «Прибой-2», участок №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО4, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Колесников Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Раздел общего имущества супругов не производился, поскольку до дня смерти ФИО4 супруги поддерживали брачные отношения. Единственным наследником после смети ФИО4 является его дочь – ФИО7 После смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что последний при жизни, ДД.ММ.ГГГГ, переоформил спорный земельный участок на ФИО1. Сделка между ФИО4 и ФИО1 по передаче в собственность последней спорного земельного участка заключена в период брака истца с ФИО4 При этом, в нарушение п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации указанная сделка заключена в отсутствие нотариально удостоверенного согласия ФИО2 В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила по договору дарения спорный земельный участок на ФИО5 (брата умершего).

Истец в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление об отказе от исковых требований, в заявлении указала, что порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ей понятны.

Ответчик Колесник Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Колесник С.Д. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

    При таком положении, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска является правом стороны, процессуальные последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то отказ истца от иска принимается судом и является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░