Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2023 от 04.07.2023

УИД: 11MS0019-01-2022-004547-90 Дело № 11-62/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Корчаговой А.И.

ответчика Скиц Т.М.,

её представителя Коржиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 08 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе Скиц Татьяны Михайловны, Бузлуцкого Романа Сергеевича, Бузлуцкого Владимира Сергеевича, Юркиной Веры Михайловны, Юркина Николая Андреевича на решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 14.03.2023 по гражданскому делу № 2-8/2023, которым взысканы в пользу ЭМУП "Жилкомхоз" со Скиц Т.М., как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу ..., задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 01.10.2021 по 30.11.2022 в размере 21292,30 руб., а также взысканы в пользу ЭМУП "Жилкомхоз" солидарно со Скиц Т.М., Бузулуцкого Р.С., Бузулуцкого В.С., Юркиной В.М., Юркина Н.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных за период с 01.10.2021 года по 31.10.2022 года по указанному выше адресу в размере 7151,53 руб., а также взысканы в пользу ЭМУП "Жилкомхоз" солидарно со Скиц Т.М., Бузулуцкого Р.С., Бузулуцкого В.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 по указанному выше адресу в размере 1465,29 руб., а также по частной жалобе Скиц Т.М., Бузлуцкого Р.С., Бузлуцкого В.С., Юркиной В.М., Юркина Н.А. на определение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 14.03.2023 по гражданскому делу № 2-8/2023, которым взысканы со Скиц Т.М. в пользу ЭМУП "Жилкомхоз" расходы по оплате государственной пошлины в размере 781,15 руб., а также взысканы солидарно со Скиц Т.М., Бузулуцкого Р.С., Бузулуцкого В.С., Юркиной В.М., Юркина Н.А. в пользу ЭМУП "Жилкомхоз" расходы по оплате государственной пошлины в размере 262,36 руб., а также взысканы солидарно со Скиц Т.М., Бузулуцкого Р.С., Бузулуцкого В.С. в пользу ЭМУП "Жилкомхоз" расходы по оплате государственной пошлины в размере 53,76 руб.,

установил:

ЭМУП "Жилкомхоз" обратилось с иском о взыскании (с учетом уточнений):

1) Со Скиц Т.М.:

- задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 30.11.2022 в размере 21292,30 руб.,

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 781,15 руб.;

2) Со Скиц Т.М., Бузулуцкого Р.С., Бузулуцкого В.С., Юркиной В.М., Юркина Н.А.:

- в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 31.10.2022 в размере 7151,53 руб.,

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 262,36 руб.;

3) Со Скиц Т.М., Бузулуцкого Р.С., Бузулуцкого B.C.

- в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 в размере 1465,29 руб.,

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 53,76 руб.

В обоснование указано, что Скиц Т.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу .... Ответчики в спорный период зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют.

Мировым судьёй постановлены указанные выше решение и определение.

Не согласившись с указанным решением, ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой последние просят решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме. В обоснование требования изложены следующие доводы:

1. Мировой судья при вынесении решения действовал в обход требований норм процессуального и материального права, с противоправной целью вынесения заведомо неправосудного решения коммерческой организации, что и привело к принятию неправильного решения;

2. Определение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 15.12.2022 о принятии исковых заявлений к производству не содержит сведения о вопросах, связанных с установлением мировым судьей соответствия содержания заявления требованиям, установленным ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, что указывает на совершение мировым судьей действий в обход предписаний п. 4 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение не содержит выводы о соответствии требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам. В данном определении нет ссылки на ст. 67, 131, 136, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что указывает нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 225 Гражданского процессуального Российской Федерации;

3. В нарушение требований ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указаны:

- сведения об имени и отчестве представителя истца – Силаевой А.В. и ее адресе;

- сведений о том, в чем заключается нарушение либо нарушения прав, свобод или законных интересов истца, и его требования;

- сведений о доказательствах, подтверждающих обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований, в частности:

А) не указаны доказательства того, что Скиц Т.М. является собственником квартиры адресу: по адресу ...;

Б) не указаны доказательства того, что в указанном жилом помещении постоянно проживают Бузулуцкий Р.С. и Бузулуцкий В.С.;

В) не указаны доказательства того, что в соответствии по ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги начисляется утвержденными в установленном порядке тарифами;

Г) не указаны доказательства того, что, в силу требований ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Д) не указаны доказательства того, что согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего имущества лежит на собственнике;

Е) не указаны доказательства того, что определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 22.07.2022 отменен судебный приказ №... от **.**.** о взыскании солидарно со Скиц Т.М., Бузулуцкого Р.С., Бузулуцкого В.С. в пользу ЭМУП "Жилкомхоз" задолженности в размере 16366 руб. 27 коп., пени в размере 18 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 327 руб. 70 коп.;

Ж) не указаны доказательства того, что исковые требования подтверждаются адресной карточкой, расчетом задолженности за жилищно-коммунальные услуги, копией свидетельства о государственной регистрации права, копией протокола собрания собственников МКД, расчетом пени;

4. Мировой судьи при подготовке дела к судебному разбирательству допустил нарушение ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не определил нормы материального права, которыми определяется порядок установления правоотношений между истцом и ответчиком; не установил средства доказывания, которыми подтверждается соблюдение такого порядка сторонами, не поставлен вопрос, какими доказательствами подтверждается факт установления правоотношений между сторонами, не предложено представить документы, перечисленные в законе; не поставлен перед истцом вопрос о том, какими документами он может подтвердить факт того, что представленные им доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписанный лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

5. В нарушение требований ст.19 Гражданского кодекса Российской Федерации в решении не нашли своего отражения сведения об имени и отчестве мирового судьи и секретаря судебного заседания, имени представителя истца;

6. В нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в содержании решения не нашли своего отражения мотивы, по которым суд отверг приведенные обоснование своих возражений доводы ответчиков;

7. Указывает, что из текста ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, не следует, что срок внесения платы установлен законом, то есть срок, установленный в законе, применяется только в том случае, если в договоре или в решении собрания не установлен иной срок;

8. Представленная в материалах дела копия протокола общего собрания собственников жилья не содержит номер, решение, подписи присутствовавших жильцов, что доказывает его ничтожность;

9. Ссылаясь на следующую формулировку в решении: «Определением суда от 10.08.2022 на основании заявления Скиц Т.М. данный судебный приказ был отменен», указывают, что действующее законодательство не допускает рассмотрение в суде исковых заявлений, в которых содержатся требования, подлежащие к рассмотрению в порядке приказного производства;

10. Мировым судьей нарушены требования ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

11. Неподписанный протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу по адресу ... от 17.10.2005, не может служить доказательством по делу;

12. В нарушение п. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, что истец является управляющей компанией, договор на управление МКД истцом не представлен, основания на получение платы за жилое помещение и коммунальные услуги не установлены;

13. Мировым судьей были проигнорированы письменные ходатайства, заявления, возражения, поданные ответчиками;

14. Указывает на отклонение мировым судьей довода ответчика о несоответствии закону имеющейся в материалах дела доверенности представителя истца;

15. В исковом заявлении отсутствуют сведения о решении общего собрания собственников по вопросу установления правоотношений с ЭМУП "Жилкомхоз", суд не наделен полномочиями принимать решение по вопросам, связанным с установлением правоотношений с тем или иным исполнителем;

16. Указывает на несоответствие закону доверенности, на основании которой участвовала представитель истца, при этом ссылается на то, что суду не представлены документы, подтверждающие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств этого лица – фамилии, имени, отчества, копия заверена ненадлежащим образом, а также не представлен договор между представителем Силаевой А.В. и ЭМУП "Жилкомхоз". В связи с этим исковое заявление подлежало возврату, так как подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска;

17. Мировой судья продемонстрировал свою заинтересованность в исходе этого дела, создал для истца преимущество действовать в обход закона;

18. Тот факт, что Скиц Т.М. является собственником жилого помещения, является недействительным, так как у Скиц Т.М. имеется только право на собственность. Собственником жилья по вышеуказанному адресу является муниципалитет;

19. Указывает, что мировой судья установил, что ЭМУП "Жилкомхоз" стал кредитором населения Эжвинского района, ЭМУП "Жилкомхоз" не в праве выступать учредителем кредитных организаций. Считает, что ЭМУП "Жилкомхоз" является потребителем, который передает населению горячую воду и тепловую энергию, оплаченную из бюджета";

20. К счетам, представленным в подтверждение оказания коммунальных услуг, не были приложены акты сверки, акт об оказании услуг, акт сдачи-приемки, акты выполненных работ, подписанные лицом уполномоченным скреплять своей подписью данный вид документов;

21. Указывает на закрепление законодательством пятилетнего срока действия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, в связи с чем считает, что документы подтверждающие продление лицензии №... от **.**.**, выданной ЭМУП "Жилкомхоз", не представлены;

22. В нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, представитель истца присутствовал на заседаниях суда только два раза.

Кроме того, ответчиками подана частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от 14.03.2023, которое просят отменить. В обоснование указано, что мировой судья грубо нарушил их конституционные права, при принятии решения о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания грубо нарушил материальное и процессуальное право, поскольку принял гражданский иск у ненадлежащего истца.

Также, 07.08.2023 в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми поступило заявление ответчиков о вынесении дополнительного решения. По существу в данном заявлении указано, что у ЭМУП "Жилкомхоз" нет права на составление платежных документов из-за отсутствия главного расчетного показателя – доли в праве общей собственности, при этом ссылаясь, в том числе, на положения ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку в данном заявлении ответчики фактически выражают несогласие с решением суда, суд расценивает ее как дополнительную апелляционную жалобу на решение суда от 14.03.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчики поддержали доводы жалобы.

Истец в судебное заседание представителя не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: по адресу ..., является Скиц Т.М.

Согласно сведениям ЭМУП "Жилкомхоз" по указанному адресу зарегистрированы: с 16.12.2005 - Скиц Т.М. и ...: Бузулуцкий Р.С., Бузулуцкий B.C., временно по месту пребывания: с 05.06.2019 по 18.11.2022 - Юркин Н.А., с 21.06.2019 по 18.11.2022 - Юркина В.М.

Мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара был вынесен судебный приказ №... о взыскании со Скиц Т.М., Бузулуцкого Р.С., Бузулуцкого B.C. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 01.12.2021 по 30.04.2022 в размере 16 366,27 руб., пени за период с 11.12.2021 по 11.04.2022 в размере 18,49 руб., судебных расходов в размере 327,70 руб.

Определением суда от 10.08.2022 на основании заявления Скиц Т.М. данный судебный приказ был отменен.

Из устава истца следует, что целями деятельности ЭМУП «Жилкомхоз» являются: управление эксплуатацией жилого, нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (п. 5.2.1, 5.2.2).

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от **.**.** ЭМУП «Жилкомхоз» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: по адресу ...

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: по адресу ..., от **.**.**, утвержден с **.**.** размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, включающих в себя плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с учетом НДС в сумме 21,86 руб.

Соответствующие сведения размещены на портале в сети Интернет "ГИС ЖКХ".

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Суд при определении обязанностей ответчиков по оплате исходит из положений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22.

Согласно им собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из платёжных документов следует, что истец оказал услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, электроснабжению на общедомовые нужды, холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды, водоотведению на общедомовые нужды.

Начисление платы за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения производится по показаниям индивидуальных приборов учёта.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Суд при определении обязанностей ответчиков по оплате исходит из положений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22.

Согласно им собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.10.2021 по 30.11.2022 составила 29 909,12 руб. = 49022,83 руб. (выставленные ответчикам счета за спорный период) - 19113,71 руб. (оплачено ответчиками за спорный период).

Доказательства внесения платежей отсутствуют.

Сведения об оказании услуг ненадлежащего качества при рассмотрении дела не получены. Ответчики соответствующих доказательств не привели.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя: за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В ходе рассмотрения дела получены доказательства осуществления ЭМУП "Жилкомхоз" управления многоквартирным домом, где расположена квартира ответчика. Исходя из презумпции добросовестности действий участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствия какой-либо информации о ненадлежащем оказании услуг мировой судья пришёл к верному выводу о наличии задолженности ответчиков перед ЭМУП "Жилкомхоз" по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Позиция ответчика Скиц Т.М. в суде первой инстанции заключалась в следующем:

1. Отсутствие обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку ответчики Бузулуцкий Р.С., Бузулуцкий B.C., Юркин Н.А., Юркина В.М. не являются собственниками жилого помещения, в спорный период времени в нём не проживали, жилищно-коммунальными услугами не пользовались, в связи с чем коммунальные услуги должны оплачиваться муниципальным образованием;

2. Управляющая компания не подтвердила свои полномочия управления многоквартирного дома, не имеет лицензии;

3. Несоответствие искового заявления требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу указанная позиция изложена в апелляционной жалобе на решение и в частной жалобе на определение о распределении процессуальных издержек. Мировым судьей доводы ответчиков в обоснование своей позиции рассмотрены, им дана подробная оценка, с приведением соответствующих норм законодательства РФ. Каких-либо доказательств её материалы дела не содержат. В суде первой инстанции состоялось несколько судебных заседаний, в ходе которых ответчики имели возможность представить доказательства своей позиции, однако этого не сделали.

Доводы ответчиков о том, что в нарушение ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства в обоснование своей позиции, опровергаются материалами дела.

Все ходатайства и заявления ответчиков были разрешены мировым судьей в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела нарушен не был. Заинтересованность мирового судьи в рассмотрении дела своего подтверждения не нашла.

Фактически все доводы ответчиков основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации, направлены на искажение сути закона, что суд расценивает как линию защиты.

Выводы мирового судьи подробно изложены и мотивированы в решении и в определении от 14.03.2023, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах.

Доводы апелляционной и частной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

В связи с чем вывод мирового судьи об удовлетворении требований является верным.

При разрешении спора мировой судья исходил из правильности расчёта ЭМУП "Жилкомхоз".

Суд апелляционной инстанции проверяет данный расчёт и приходит к следующему.

месяц, за который произведено начисление	сумма начисления (просроченная)	дата, до которой должен быть внесен платеж	дата начала просрочки	дата окончания расчёта	процентная ставка	доля ставки	размер пени
1	2	3	4	5	6	7	8
2021 год
февраль	2469,25	10.03.2021	10.04.2021	08.06.2021	5	1/300	24,69
	2469,25		09.06.2021	10.06.2021	5	1/130	1,90
март	2468,02	10.04.2021	11.05.2021	10.06.2021	5	1/300	12,75
апрель	2494,8	10.05.2021	10.06.2021	10.06.2021	5	1/300	0,42
май	2467,3	10.06.2021	пени не начисляются, поскольку период начисления не наступил
июнь	2489,98	10.07.2021
ВСЕГО:	12389,35	39,76

Процентная ставка определяется по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российская Федерация – на день фактической оплаты. Поскольку оплата не производилась ставку надлежало использовать на день окончания расчёта – 10.06.2021.

Указанный расчёт свидетельствует о том, что расчёт истца в части пени является неверным. Однако сумма, затребованная истцом и взысканная мировым судьёй, меньше – 39,11 руб. В связи с чем нарушение прав ответчика отсутствует.

Доводы о нарушении правил принятия искового заявления, подготовки дела к рассмотрению являются надуманными, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не влекут отмену решения мирового судьи.

С учётом изложенного оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от 14.03.2023 и определение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от 14.03.2023. принятые по гражданскому делу № 2-8/2023 оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий Попов А.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.08.2023.