Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-832/2023 от 02.10.2023

дело № 1-832/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов                                     25 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

при секретаре Никитиной К.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Котмаковой А.В.,

подсудимых Клиновой И.Н. (по ВКС),

Селиванова А.М.,

защитника – адвоката Ганина О.В., представившего удостоверение №704 от 28.10.2015, ордер №68-01-2023-00875341 от 09.10.2023,

защитника – адвоката Тихоновой И.В., представившего удостоверение №556 от 05.04.2011, ордер №68-01-2023-00875361 от 09.10.2023,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Селиванов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Подольского городского суда <адрес> по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с установлением конкретных ограничений, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суд <адрес> по ст.158.1 УК РФ (три преступления), на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к исправительным работам на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства (к отбытию наказания не преступил);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Клинова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, беременной, не военнообязанной, неработающей, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание заменено на принудительные работы на срок 1 месяц 8 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селиванов А.М. и Клинову И.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Селиванов А.М. и Клинову И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 50 минут, находились в ГМ «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент у Селиванов А.М. и Клинова И.Н. возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров из магазина, реализуя который Селиванов А.М. и Клинову И.Н., действуя из корыстных побуждений, зайдя в торговый зал вышеуказанного ГМ «Магнит», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в этот же день, в 18 часов 52 минуты, по предварительному сговору совместными действиями тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 1 186 рублей 22 копейки, а именно: Селиванов А.М. взял с полки стеллажа 1 упаковку какао «Золотой ярлык» 100 гр., стоимостью 90 рублей 68 копеек с учетом НДС, а также 1 упаковку кофе зернового «EGOISTE Noir» 1 кг., стоимостью 1 095 рублей 54 копейки за упаковку с учетом НДС, спрятав указанную упаковку какао в надетую на нем куртку, а упаковку кофе в рюкзак находящийся при Клинова И.Н., которая в момент хищения наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности обнаружения их преступных действий. После чего, Селиванов А.М. и Клинову И.Н., действуя в указанное время и дату, направились к выходу из торгового зала, пройдя через кассовую зону самообслуживания магазина, не оплатив вышеуказанный товар, Селиванов А.М. и Клинову И.Н. покинули помещение ГМ «Магнит», таким образом тайно похитили вышеуказанное имущество АО «Тандер», которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 186 рублей 22 копейки.

Подсудимые Селиванов А.М. и Клинову И.Н. виновными себя признали в полном объеме, с изложенным обвинением согласились. Они поддержали, после оглашения прокурором указанного обвинения, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Селиванов А.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой Клинова И.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без его участия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Селиванов А.М. и Клинова И.Н. без проведения судебного разбирательства, поскольку они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, согласились с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников, после консультации с ними, заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Селиванов А.М. и Клинова И.Н. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалификация по преступлению, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд исходит из умысла и действий подсудимых, выполнивших полностью объективную сторону данного преступления. Квалификация согласуются с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Квалифицирующий признак «преступление, совершённое группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение по преступлению в материалах уголовного дела, которые в полной мере указывают суду на исключительно согласованные и совместные действия подсудимых Селиванов А.М. и Клинова И.Н., как до и во время совершения, так и после совершения преступления и, бесспорно, подтверждают квалифицирующий признак – группу лиц и предварительный сговор по вмененному преступлению.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в их возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимыми, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст.6, 7 УК РФ, соответственно.

Подсудимый Селиванов А.М. совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления судим (том 1 л.д.103-104), ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (том 1 л.д.99-100), УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, УУП ОП МО МВД России «Мичуринский» характеризуется отрицательно (том 1 л.д.101,102).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ Селиванов А.М. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (том 1 л.д.15), в которой Селиванов А.М. сообщил о совершенном преступлении, изложил обстоятельства совершенного преступления с указанием времени и места его совершения, с учетом которого в последующем было возбуждено уголовное дело, а также активное способствование расследованию преступления.

В силу ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд признает то, что подсудимый Селиванов А.М. вину признал, раскаялся в содеянном, у него беременна гражданская жена, имеет заболевание ВИЧ, участвует в спортивных мероприятиях.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Подсудимая Клинову И.Н. совершила преступление средней тяжести, на момент совершения преступления судима (том 1 л.д.128-129), ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (том 1 л.д.123), УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (том 1 л.д.125).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ Клинова И.Н. по преступлению в качестве&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????€&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????????Й?&#0;&#0;?Й?????????????&#0;&#0;??????????&#0;??????????&#0;???????????&#0;&#0;???????&#0;??????????&#0;??????????&#0;???????????????????????????????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание Клинова И.Н. в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновной.

Также, в качестве обстоятельства смягчающего наказание Клинова И.Н. в силу п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает – беременность подсудимой.

В силу ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд признает то, что подсудимая Клинову И.Н. вину признала, раскаялась в содеянном, имеет заболевание ВИЧ.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание у Селиванов А.М., Клинова И.Н. не установлены.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения ей новых преступлений, при назначении Клинова И.Н. вида наказания, предусмотренного за свершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

Принимая во внимание в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимой Клинова И.Н. в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимой без реального отбывания ей наказания, и применяет ст.73 УК РФ, устанавливая для осужденной испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы она своим поведением смогла доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденную исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и контролю за ней.

Назначение более мягких видов наказания, чем лишение свободы Клинова И.Н. не представляется возможным, так как назначение штрафа значительно повлияет на материальное положение подсудимой и приведет к ущемлению прав её малолетних детей, наказание в виде обязательных либо исправительных работ не может быть назначено в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ и ч.5 ст.50 УК РФ, поскольку подсудимая является беременной.

При назначении конкретного размера наказания Клинова И.Н. суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ. Также, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ – правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку по делу установлены необходимые смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. При назначении конкретного размера суд также, суд учитывает положения ст.67 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания Клинова И.Н. суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении Селиванов А.М. вида наказания, предусмотренного за свершенные преступления, в виде исправительных работ не в максимально возможном размере.

При назначении наказания Селиванов А.М. суд не применяет требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, так как не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

При назначении конкретного размера суд учитывает положения ст.67 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Селиванов А.М. осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к исправительным работам на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, к отбыванию наказания не приступил.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по правилам о назначении наказания по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Принимая во внимание в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с тяжестью, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения наказания, а не полного. Поскольку оно, в данном случае, наиболее полно отвечает требованиям справедливости.

Окончательное назначение наказания Селиванов А.М. подлежит по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, ст.67 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что после совершения вышеуказанного преступление Селиванов А.М. осужден по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виду чего указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Селиванов А.М. и Клинова И.Н., их поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для применения подсудимым требований ст.53.1 УК РФ.

А также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимым – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Селиванов А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Селиванов А.М. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Селиванов А.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговоры Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Клинову И.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Клинову И.Н. обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения Клинова И.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: - DVD-R диск; справку о стоимости похищенных товаров; инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактур, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, также, может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ и в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                          О.В. Громова