Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2024 от 05.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-648/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Армениновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* АО «Альфа-Банк» и Арменинова Т.В. заключили кредитный договор *номер скрыт*, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 107 640,04 руб. в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

*дата скрыта* банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору *номер скрыт* ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования *номер скрыт*.

*дата скрыта* ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка и статьями 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается открытие счета и зачисление на счет суммы кредита.

Истец просил суд взыскать с ответчика Армениновой Т.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* за период *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно в сумме 107 640,04 руб., состоящую из: суммы основного долга – 94 367,61 руб., процентов на непросроченный основной долг – 4 516,43 руб., комиссии – 8 756 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3352,80 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Арменинова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство в котором просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 №351-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что *дата скрыта* Арменинова Т.В. обратилась в АО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита наличными, в связи с чем между сторонами был заключен кредитный договор *номер скрыт*.

Согласно анкете-заявлению <данные изъяты> просила банк предоставить ей кредит на следующих индивидуальных условиях: <данные изъяты>

Подписывая анкету-заявление, Арменинова Т.В. понимала и соглашалась с тем, что акцептом ее оферты о предоставлении кредита будет зачисление суммы кредита в рублях на указанный ею счет.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Согласно выписке из лицевого счета *номер скрыт* Армениновой Т.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 107 640,04 руб. за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно, состоящая из: суммы основного долга – 94 367,61 руб., процентов на непросроченный основной долг – 4 516,43 руб., комиссии – 8 756 руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

<данные изъяты>

Согласно акту передачи прав, являющемуся Приложением *номер скрыт* к договору уступки требований *номер скрыт* от *дата скрыта*, к ООО «Феникс» перешло право требования к должнику Армениновой Т.В. суммы задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*.

*дата скрыта* ООО «Феникс» направило в адрес Армениновой Т.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном гашении суммы задолженности по кредиту, которую необходимо оплатить в течение 30 дней.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, ООО «Феникс» 15.02.2022 было вынуждено обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

25.02.2022 мировым судьей судебного участка №94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области был вынесен судебный приказ №2-752/2022 о взыскании с Армениновой Т.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 107 640,04 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 676,40 руб.

Определением мирового судьи от 04.08.2023 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно представленному расчету, задолженность Армениновой Т.В. по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно, состоящая из: суммы основного долга – 94 367,61 руб., процентов на непросроченный основной долг – 4 516,43 руб., комиссии – 8 756 руб.

Произведенный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контррасчета, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме суду не представлено.

Вместе с тем, до принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 22.03.2023, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящею Кодекса.

Как следует из материалов дела, и не оспорено в суде, *дата скрыта* между АО «Альфа Банк» и Армениновой Т.В. заключен кредитный договор *номер скрыт*.

В материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика, из которой следует, что Армениновой Т.В. в счет погашения задолженности последний платеж осуществлен *дата скрыта*, больше платежей не поступало.

В исковом заявлении истец указывает, что задолженность возникла за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Доказательств, что истец узнал о нарушенных своих правах и обратился за их защитой, в пределах срока исковой давности, истцом не предоставлено.

Между тем, ответчик с *дата скрыта* не производила платежи по кредитному договору.

По условиям договора заёмщик приняла на себя обязательства по внесению ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> числа каждого месяца.

Согласно, имеющейся в материалах дела анкете- заявлению срок действия кредита <данные изъяты> месяцев, т.е. до *дата скрыта*.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, постольку срок исковой давности по последнему платежу истек *дата скрыта* (*дата скрыта* + 3 года).

Из материалов гражданского дела следует, что истец сформировал и направил в адрес заемщика *дата скрыта* требование о полном погашении долга по кредитному договору от *дата скрыта*, в течение 30 дней, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. Однако данное требование не изменяет срока исполнения обязательств, поскольку выставлено после окончания действия договора.

Истец, обратился за вынесением судебного приказа 15.02.2022, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности.

Учитывая выше изложенное, у суда отсутствуют основания для применения правил о приостановлении течения срока исковой давности и увеличения не истекшего срок до шести месяцев.

Судом истцу, было предложено представить письменные возражения относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, судебное извещение истцом получено, что подтверждается почтовым уведомлением, мотивированный отзыв не представлен.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» к Армениновой Т.В. о взыскании денежных средств по основному долгу по кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 107 640,04 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности судом отказано в полном объеме, требование ООО «Феникс» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 352,80 руб., также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к «Феникс» к Армениновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 09 июля 2024 г.

Судья: Т.А. Романова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

03 июля 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-648/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Армениновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к «Феникс» к Армениновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 09 июля 2024 г.

Судья: Т.А. Романова