Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3653/2023 ~ М-2961/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-3653/2023

14RS0035-01-2023-004051-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск                                       30 мая 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелешко Сергея Михайловича к УФССП России по РС (Я), судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС (Я), ООО Катами, ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам. В обоснование своих требований указывает, что заочным решением от ____ с истца взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Судом определен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с ответчика Мелешко С.М. в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность в размере 292 638,05 рублей, и с начальной продажной ценой квартиры ответчика в размере 1 672 000 рублей. Определением суда от ____ производство по делу возобновлено. Определением суда от ____ дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Мелешко Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращено. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) определение Якутского городского суда от ____ отменено, дело направлено в суд первой инстанции. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Мелешко Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. Постановлено: взыскать с Мелешко С.М. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ____ № в размере 363 278,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 833 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащее на праве собственности Мелешко С.М., расположенную по адресу: РС (Я), ____, с общей площадью ___ кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 672 000 (один миллион шестьсот семьдесят две тысячи) руб. В ходе исполнения решения суда в отношении истца ____ было открыто исполнительное производство №, имущество должника выставлено на продажу. ООО «Катами» как организатором торгов путем публикации на официальной сайте РФ для размещения информации о проведении торгов размещено извещение о проведении открытого аукциона проведены торги по лоту: ____. По результатом аукцион выиграл Ложкин А.С. Кроме того, судебным приставом незаконно, самовольно, без подтверждающих документов и без оценки рыночной стоимости имущества, поставлена цена квартиры в размере 1 672 000 рублей, тогда как рыночная цена квартиры составляет 4 529 000 рублей. Истец просил: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по РС(Я) Ивановой В.А. от ____ об оценке имущества должника и не уведомление приставом гр. Мелешко С.М. об аресте квартиры, признать недействительными торги по лоту квартиры, расположенной по адресу: ____ проведенные организатором торгов ООО «Катами» на основании постановления судебного пристава УФССП по РС (Я).

Определением суда от 13.04.2023 г. в качестве соответчика привлечен Территориальное управление Росимущества в Республике Саха (Якутия), в качестве заинтересованного лица - Банк ВТБ (ПАО).

В силу части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с заявлением требований о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки в рамках настоящего дела на основании определения от ____ суд перешел к рассмотрению настоящего спора в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца Тимофеев В.Л. иск поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Егоров Е.Е. пояснил, что обжалуемое постановление вынесено на основании решения суда. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно не определяет рыночную стоимость имущества. Считает, что судебным приставом-исполнителем не нарушены права истца. С исковым заявлением не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) Максимова Е.И. пояснила, что рыночную стоимость имущества определил суд, истец не оспаривал решение суда, не направлял соответствующего заявление о предоставлении рассрочки. С исковым заявлением не согласилась, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Катами» Соколов В.Н. с иском не согласился и объяснил, что торги были проведены без нарушений законодательства, в удовлетворении иска просит отказать.

Истец, представитель банка ВТБ (ПАО), Ложкин А.С. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайства не направили.

Суд определил рассмотреть дело приданной явке лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением от 14 декабря 2020 года с истца взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Судом определен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога. С ответчика Мелешко С.М. в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность в размере 292 638,05 рублей, и с начальной продажной ценой квартиры ответчика в размере 1 672 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ____ постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №-ИП.

____ в целях исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о наложении ареста, акт о наложении ареста на заложенное имущество.

____ вынесено постановление об оценке имущество должника, которым установлена стоимость спорной квартиры в размере 1 672 000 рублей

____ вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах, заявка на торги арестованного имущества, акт передачи на торги.

Судом установлено, что ООО «Катами» разместило извещение о проведении торгов по продаже заложенного имущества.

По результатам электронного аукциона по продаже арестованного заложенного имущества (протокол №от ____) организатор торгов ООО «Катами» передало в собственность Ложкину А.С. квартиру, площадью 34,9 кв.м, кадастровый №, адрес: ____.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2022 года удовлетворено заявление Мелешко С.М. об отмене заочного решения суда по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Мелешко Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу возобновлено.

Определением суда от 06 сентября 2022 года дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Мелешко Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) определение Якутского городского суда от 06 сентября 2022 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Мелешко Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. Постановлено: взыскать с Мелешко Сергея Михайловича в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ____ № в размере 363 278,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 833 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащее на праве собственности Мелешко Сергею Михайловичу, расположенную по адресу: РС (Я), ____, с общей площадью ___ кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 672 000 (один миллион шестьсот семьдесят две тысячи) руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____ решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно статье 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской. Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В разъяснениях, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года №101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из материалов исполнительного производства следует, что Мелешко С.А. 21.09.2021 был ознакомлен с постановлением о наложении ареста, актом о наложении ареста (описи имущества), постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, постановлением о передаче на реализацию на торгах.

Однако в период с 21.09.2021 по 22.03.2023 Мелешко С.А. никаких мер, направленных на исполнение решения суда, не предпринимал, заявлений, свидетельствующих о несогласии с вынесенными процессуальными документами, не направлял.

Извещения о проведении торгов, были размещены на официальном сайте в сети "Интернет" на сайте www.torgi.gov.ru, в периодическом издании «Якутия» от 17.10.2021 приложение «Якутские ведомости» № 3882) от 07.10.2021, на электронной торговой площадке «РегионТорг» http://regiontorgi.ru.

Установление начальной продажной стоимости квартиры, было произведено Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) от 23.01.2023 года при вынесении решения о взыскании долга с Мелешко С.А.

Доводы о нарушении процессуальных требований при рассмотрении гражданского дела о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, как и отмена заочного решения суда с принятием нового решения об удовлетворении иска с установлением иной начальной продажной цены заложенного имущества не являются основаниями для признания торгов недействительными, поскольку не связаны с нарушением правил проведения торгов.

Из материалов дела следует, что торги проведены до отмены заочного решения суда, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, не оспоренного в установленном законом порядке. Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела спорное имущество реализовано с публичных торгов, ответчиком взысканная задолженность не была оспорена.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, суд приходит к выводу, что в данном случае реализация заложенного имущества в установленном законом порядке не влечет нарушение прав и законных интересов Мелешко С.М.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеются.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Мелешко Сергея Михайловича к УФССП России по РС (Я), судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС(Я), ООО Катами, ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                           п/п                                          Н.И. Новикова

Копия верна:

Судья                                     Н.И. Новикова

Секретарь                                     В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 02 июня 2023 года