Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2902/2024 ~ М-639/2024 от 01.02.2024

№ 2-2902/2024

УИД 63RS0045-01-2024-000941-40

    Решение

    Именем Российской Федерации

28.03.2024 г.                                г. Самара

Промышленный районный суд. г. Самара в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: -Сельхове Н.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2902/2024 по иску Абдуллина Рината Радиковича к Султану Уулу Бекзату о возмещении имущественного вреда, причиненного транспортному средству

УСТАНОВИЛ:

Истец Абдуллин Р.Р. обратился в суд с требованиями к ответчику Султану Уулу Бекзату с требованием о возмещении имущественного вреда, причиненного транспортному средству ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Абдуллиным Ринатом Радиковичем и Султан Уулу Бекзатом был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа а именно автомобиля SKODA RAPID, г/в 2019, г/н №, VIN №, № кузова №. В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора арендная плата уплачивается в размере 1 900 рублей в сутки. Оплата производится ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль SKODA RAPID, г/н № в поврежденном состоянии был обнаружен по адресу: <адрес>. С целью определения стоимости ущерба Абдуллин Р.Р. обратился в ООО «Инкрейс». Согласно акта экспертного исследования ООО «Инкрейс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем средства SKODA RAPID, г/в 2019, г/н №, VIN №. по состоянию на момент исследования, без учёта износа заменяемых деталей составляет: 756 767 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с Султан Уулу Бекзата в пользу Абдуллина Рината Радиковича: сумму ущерба в размере 756 767 рублей; госпошлину в размере 10 768 рублей.

        Истец Абдуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Султан У.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, предъявленные стороной истца расчеты не оспорил.

        Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Абдуллиным Ринатом Радиковичем и Султан Уулу Бекзатом был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа а именно автомобиля SKODA RAPID, г/в 2019, г/н №, VIN №, № кузова №.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора арендная плата уплачивается в размере 1 900 рублей в сутки. Оплата производится ежедневно.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль SKODA RAPID, г/н № в поврежденном состоянии был обнаружен по адресу: <адрес> <адрес>.

С целью определения стоимости ущерба Абдуллин Р.Р. обратился в ООО «Инкрейс».

Согласно акта экспертного исследования ООО «Инкрейс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем средства SKODA RAPID, г/в 2019, г/н №, VIN №. по состоянию на момент исследования, без учёта износа заменяемых деталей составляет: 756 767.00 руб.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликатные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ. закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликатных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Судом расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен, он является арифметически верным, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, данный расчет задолженности не оспорен. Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о возмещении суммы ущерба, контр-расчет суммы иска ответчиком не представлен.

С учетом того, что факт нанесения ущерба ответчиком нашел свое подтверждение, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Абдуллина Рината Радиковича к Султану Уулу Бекзату о возмещении имущественного вреда, причиненного транспортному средству.

        Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере заявленных исковых требований - 756 767 руб., возврат госпошлины в размере 10 768 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдуллина Рината Радиковича к Султану Уулу Бекзату о возмещении имущественного вреда, причиненного транспортному средству, удовлетворить.

Взыскать с Султан Уулу Бекзата (паспорт №) в пользу Абдуллина Рината Радиковича (паспорт серия №) сумму ущерба в размере 756 767 рублей, возврат госпошлины в размере 10 768 рублей, а всего: 767 535 (семьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, направленной иным участникам процесса.

Решение в окончательной форме принято 04.04.2024 г.

Председательствующий:                            Н.Ю.Бадьева