Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2024 от 27.12.2023

Дело № 1-52/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                         город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания         Шин А.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Элисты      Лиджи-Горяевой Т.В.,

подсудимого                             Манджиева Б.А.,

защитника в лице адвоката                 Сангаджиева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Манджиева Баира Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по и проживающего адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1. УК РФ,

у с т а н о в и л:

Манджиев Б.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 апреля 2023 года Манджиев Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 31 мая 2023 года.

17 ноября 2023 года примерно в 15 час. 40 мин. Манджиев Б.А., находясь в состоянии опьянения, у дома <адрес>, умышленно, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, вновь управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на восток в сторону ул.Звездная г.Элиста.

В этот же день, примерно в 15 час. 55 мин. у дома №6 по проспекту Энтузиастов г.Элиста Республики Калмыкия инспектором ОВ ДПС ГАИ Управления МВД России по г.Элисте была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Манджиева Б.А., тем самым его преступные действия были пресечены. По внешним признакам и по поведению Манджиева Б.А. имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Манджиев Б.А. отказался. В связи с чем, Манджиеву Б.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что последний так же отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Манджиев Б.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Манджиев Б.А. в порядке ст.276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 17 ноября 2023 года он распивал спиртные напитки у себя дома, затем примерно в 15 час. 40 мин. на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем его сестре ФИО1, он поехал к своему знакомому, и по пути следования у дома №6 по проспекту Энтузиастов г.Элисты его остановил сотрудник ДПС, представился, попросил документы и предложил пройти в патрульный автомобиль ДПС. Инспектор пояснил, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянении, он отстранил его от управления транспортным средством, при этом разъяснил права и обязанности, предложил пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», на что он отказался. После ему предложили проехать в медицинское учреждение, на что он тоже отказался. Инспектором ДПС в отношении него был составлен административный материал, вызвана следственно-оперативная группа. (том №1, л.д.42-45)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Манджиева Б.А. в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена и помимо его признательных показаний, подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2 - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Элисте, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым во время несения службы совместно с сотрудником ОКОН Управления МВЛ России по г.Элисте у дома №6 по проспекту Энтузиастов г.Элисты была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Манджиева Б.А., водитель был приглашен в патрульный автомобиль и в ходе разговора у последнего были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Манджиеву Б.А. разъяснили права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», на что он отказался. После чего, Манджиеву Б.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что последний так же отказался. Во время составления административного материала было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 апреля 2023 года Манджиев Б.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ. Было принято решение о прекращении административного расследования, поскольку в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1. УК РФ, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. (том №1 л.д.26-28)

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в ее собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. 17 ноября 2023 года примерно в 10 час. 30 мин. она передала Манджиеву Б.А. во временное пользование автомобиль. О том, что Манджиев Б.А. лишен водительских прав она не знала и он ей ничего не говорил. (том №1 л.д.78-81)

Протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно которому на участке местности, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, проспект Энтузиастов, дом 6, была изъята автомашина <данные изъяты> и помещена во внутренний двор Управления МВД России по г.Элисте. (том №1, л.д.6-13)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ №060358 от 17 ноября 2023 года, согласно которому основанием для отстранения водителя Манджиева Б.А. от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). (том 1, л.д.14)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ №045932 от 17 ноября 2023 года, согласно которому Манджиев Б.А. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения «Юпитер» при наличии у него признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. (том №1, л.д.15)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ №062257 от 17 ноября 2023 года, согласно которому Манджиев Б.А. отказался пройти медицинское освидетельствование в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер». (том 1, л.д.16)

Протоколом об административном правонарушении 08 ВК №010470 от 17 ноября 2023 года, из которого следует, что в указанный день в 16 час. 25 мин. водитель Манджиев Б.А., в нарушение п.2.3.2. и 2.1.1. ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, двигаясь с запада на восток по проспекту Энтузиастов г.Элисты, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управлением транспортными средствами, при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. (том №1, л.д.17)

Постановлением об административном правонарушении №18810008230005147568 от 17 ноября 2023 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Манджиева Б.А. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ прекращено. (том 1, л.д.18)

Копией постановления мирового судьи судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 апреля 2023 года, согласно которому Манджиев Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 31 мая 2023 года. (том 1, л.д.60-62)

Протоколом выемки от 24 ноября 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Iphone 11», содержащий видеофайлы с моментом остановки автомобиля <данные изъяты> и процедурой составления административного материала в отношении Манджиева Б.А. (том 1, л.д.30-33)

Протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Iphone 11», содержащий видеофайлы с моментом остановки автомобиля <данные изъяты> и процедурой составления административного материала в отношении Манджиева Б.А. (том 1, л.д.84-89)

Протоколом осмотра предметов от 26 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства автомашина <данные изъяты> (том №1, л.д.93-96).

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, являются относимыми и допустимыми.

Исходя из принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, судом были обеспечены сторонам равные процессуальные возможности и условия отстаивать свои позиции, выдвигать версии, проверять их, заявлять ходатайства о вызове дополнительных свидетелей.

Показания подсудимого Манджиева Б.А., признавшего вину в совершении преступления в судебном заседании, объективно подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами, представленными стороной обвинения. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, у суда не имеется.

Статьей 264.1. УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Согласно п.2 к примечанию к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст.263 и 264.1. УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ответственность по ст.264.1. УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 или 3 ст.12.8. КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст.12.26. КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2, 4 или 6 ст.264 или ст.264.1. УК РФ.

В силу ст.4.6. КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 апреля 2023 года Манджиев Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 31 мая 2023 года. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ №045932 и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ №062257 от 17 ноября 2023 года, Манджиев Б.А. при наличии у него признаков опьянения, отказался от прохождения освидетельствование на состояние опьянения на месте и от медицинского освидетельствования в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер».

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Манджиев Б.А. умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, вновь управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения.

Таким образом, действия Манджиева Б.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.264.1. УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Манджиев Б.А. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого Манджиева Б.А., установлено, что он холост, лиц, находящихся на его иждивении не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими Манджиеву Б.А. наказание.

Однако суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего Манджиеву Б.А. наказание, активное способствование расследованию преступления по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку Манджиев Б.А. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств. Иных значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния, Манджиев Д.А. в ходе дознания не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, приведенных в ст.63 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, а также то, что он трудоспособен, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению Манджиева Б.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что с учетом личности Манджиева Б.А., его материального и семейного положения назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Суд считает необходимым применить в отношении Манджиева Б.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1. УК РФ в качестве обязательного.

Надзор за отбыванием Манджиевым Б.А. наказания суд полагает необходимым возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Избранная в отношении Манджиева Б.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон фирмы Appel модели iPhone 11 с видеозаписями составления административного материала в отношении Манджиева Б.А., возвращенный законному владельцу ФИО2, подлежит оставлению по принадлежности; автомобиль <данные изъяты>, возвращенный ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Манджиева Баира Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Исполнение основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Разъяснить Манджиеву Б.А., что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, оно может быть заменено лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Манджиева Б.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон фирмы Appel модели iPhone 11 с видеозаписями составления административного материала в отношении Манджиева Б.А., возвращенный законному владельцу ФИО2, - оставить по принадлежности; автомобиль <данные изъяты>, возвращенный ФИО1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                Е.С Беляева