Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2017 от 26.05.2017

Дело № 1-257/2017 г. .

Поступило: Дата г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Крутилиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Гончарова Е.Н.

защитника – адвоката Верес Н.Н.

подсудимого Уфимцева А.В.,

потерпевшего А.,

при секретаре Волковой Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Уфимцева А. В.,

Дата года рождения, уроженца <Адрес>, с высшим образованием, гражданина РФ, работающего охранником в ООО «Берта» <Адрес>, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего в <Адрес>, ранеесудимого Дата Хорошевским районным судом <Адрес> по ст. 158 ч. 4 п. «а» (4 эпизода), ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 4 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет; Дата г.освобожденного по отбытию наказания из ИК-<Адрес>;

Дата решением Тогучинского районного суда <Адрес> установлен административный надзор с Дата.по Дата.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, /далее по тексту УК РФ/,

Установил:

Уфимцев А.В. совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах

В период времени до 15.05 часов Дата, но не позднее указанного времени, Уфимцев А.В. проходил мимо припаркованных автомобилей вблизи <Адрес>, заметил, что двери автомобиля «марка», государственный регистрационный знак А Номер регион, стоявшего в указанном выше месте не заперты, а в салоне данного автомобиля на переднем пассажирском сиденье лежит мужская сумка. В этот момент у Уфимцева А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть т хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражи мужской сумки с ее содержимым, принадлежащей ранее незнакомому А. из салона данного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, Уфимцев А.В., в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, подошел к автомобилю марки «марка», государственный регистрационный знак А Номер регион, открыл переднюю пассажирскую дверь и с переднего пассажирского сиденья т похитил принадлежащее А. имущество – мужскую сумку, не представляющую ценности для потерпевшего, в которой находился сотовый телефон марки «Леново А-606» стоимостью 5000 рублей в чехле черного цвета, с находящимися внутри него сим-картой оператора «Билайн» и флеш-картой (картой памяти) емкостью 4 Гб., не представляющими ценности для потерпевшего, а также денежные средства в сумме 2000 рублей, а всего т похитил имущество на общую сумму 7000 рублей, что является для потерпевшего А. значительным ущербом.

Удерживая при себе похищенное имущество, Уфимцев А.В. с места совершения преступления попытался скрыться, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако Уфимцев А.В. довести до конца свои преступные намерения не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан А. и Г.

В судебном заседании подсудимый Уфимцев А.В. вину в предъявленном обвинении изначально признал частично, пояснив, что не согласен с квалифицирующим признаком – значительный ущерб. Однако в ходе судебного заседания вину полностью признал, пояснил, что Датаг. находился в <Адрес>. Проходя мимо рынка, я увидел автомобиль «марка», сигнализация издавала звуки. Через окно заметил мужскую сумку, которая лежала на переднем пассажирском сиденье. Он открыл дверь автомобиля, которая оказалась не заперта, взял сумочку и пошел в сторону железнодорожного вокзала. Его догнал потерпевший и еще один парень, доставили в отдел полиции. Он согласен, что своими действиями причинил бы потерпевшему значительный материальный ущерб.

Вина подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшего А., который в судебном заседании показал, что Дата. находился на службе в помещении отдела вневедомственной охраны по адресу: <Адрес>. Автомобиль «марка», принадлежащий ему, находился на улице, у крыльца. Через окно, с брелока завел автомобиль на прогрев. В это время на экране брелока он увидел, что двери автомобиля открылись. Он попытался закрыть двери, выглянул в окно и увидел, как незнакомый мужчина открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, взял, находящуюся, на сиденье мужскую сумочку, в которой находился его телефон «Леново А-066» стоимостью 5 тыс. рублей, а также деньги в сумме 2000 рублей. Мужчина закрыл дверь автомобиля и пошел по <Адрес> с Г. они стали преследовать этого мужчину, задержали его около отдела полиции, сумочка была при нем. В результате кражи ущерб был бы для него значительным;

- показаниями свидетеля Г., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что Дата около 15.05 часов он находился в дежурной части ОВО по адресу: <Адрес>. Командир взвода А. через окно завел с брелка сигнализации свой автомобиль. Через пару секунд на брелок поступил сигнал о том, что автомобиль открылся. А. попытался закрыть автомобиль с брелка, но сигнал не проходил, после чего он посмотрел в окно дежурной части, и резко выбежал из здания. Он выбежал вслед за А., который ему крикну: «Держи его, сумку вытащил!», после чего он побежал следом за А.. На перекрестке улиц Пушкина и Вокзальной <Адрес> мужчину с сумкой они догнали и доставили в дежурную часть. От А. ему стало известно, что в окно тот видел, что именно Уфимцев (задержанный ими парень) вытащил его сумку из автомобиля. Разговор этот был в присутствии самого Уфимцева, который ничего не отрицал. В сумке у А. были деньги 2000 рублей и сотовый телефон «Леново» / л.д. 22-23; 108-109/;

- письменными материалами:

- заявлением А., согласно которому Дата. около 15.05 часов из его автомобиля марки «марка», государственный регистрационный знак А Номер регион, находящейся вблизи <Адрес>А по <Адрес>, неустановленное лицо т похитило принадлежащую ему сумку с сотовым телефоном «Леново», стоимостью 5000 руб., и денежными средствами в сумме 2000 руб., чем причинило последнему значительный ущерб в размере 7000 руб.

/ л.д.4/;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 5 м. от <Адрес>, на котором находится автомобиль марки «марка», государственный регистрационный знак А Номер регион. А. показал, что похищенное имущество находилось на переднем пассажирском сиденье / л.д. 11-14 /;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты принадлежащие А. мужская сумка с деньгами в сумме 2000 руб. и телефоном «Леново» / лд. 5-6 /

-осмотром предметов, согласно которому с участием А. осмотрены изъятые предметы: мужская сумка, денежные средства в сумме 2000 рублей, сотовый телефон «Леново А-606» в чехле черного цвета с сим-картой «Билайн» и флеш-картой 4 Гб. В ходе осмотра А. показал, что из его автомобиля указанные выше вещи были похищены Дата Уфимцевым А.В. / л.д. 7-10 /;

- протоколом личного досмотра Уфимцева А.В., согласно которому у него были обнаружены и изъяты перчатки матерчатые черного цвета / л.д. 39/;

-явкой с повинной Уфимцева А.В., который в присутствии защитника, сообщил о совершенном им преступлении, а именно: Дата., находясь вблизи рынка <Адрес>, он увидел автомобиль, в котором заметил сумку на сиденье. Он подошел к этому автомобилю и забрал из салона сумку, после чего пошел в сторону дороги. По пути его задержали двое мужчин, сумку у него забрали и отвели в отдел полиции / л.д. 44/, а также иными материалами дела.

Оценив все добытые по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Уфимцева А.В. в предъявленном обвинении доказанной.

В судебном заседании достоверно установлено, что Дата, действуя т, умышленно Уфимцев А.В. из автомобиля «марка», государственный регистрационный знак А Номер регион, вблизи <Адрес>, пытался похитить принадлежащую А. мужскую сумку внутри которой находились сотовый телефон марки «Леново А-606» стоимостью 5000 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей, всего на общую сумму 7000 рублей, что является для потерпевшего А. значительным ущербом. Однако довести до конца свои преступные намерения не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются признанием вины самим подсудимым, его показаниями в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления, которые согласуются с показаниями потерпевшего А., свидетеля Г., письменными материалами дела – протоколом осмотра места происшествия, изъятия похищенного, явкой с повинной подсудимого, данной добровольно и им подписанной, которую он поддержал в судебном заседании. Указанными доказательствами полностью подтверждается вина Уфимцева А.В. в совершении указанного преступления.

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми и
добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также с письменными материалами и уличают подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Оглашение показаний свидетеля произведено в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. Какой-либо личной неприязни, заинтересованности и причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля суд не установил. У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств.

Действия Уфимцева А.В. суд квалифицирует ч.3 ст. 30 – п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть на т хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел подтверждение, исходя из материального положения потерпевшего А. Преступление является неоконченным, поскольку Уфимцев А.В. был задержан с похищенным имуществом, таким образом его преступные действия были пресечены.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья – наличие хронического заболевания, ущерб возмещен путем изъятия похищенного. Подсудимый, как видно из справки <Адрес> наркологического диспансера, состоит на учете с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов 2 стадии». Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Номер от Дата., Уфимцев А.В. страдает синдромом зависимости вследствие употребления наркотических средств опийной группы 2 стадии (опийной наркомании 2 стадии) и нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в амбулаторных условиях до 23 месяцев /л.д.165-167/. В соответствии с информацией <Адрес> наркологического диспансера от Дата. Номер, Уфимцев А.В. состоит на учете. Диагноз: синдром зависимости от опиоидов 2 стадии. На 29.05.2017г. ремиссия 1 год 6 месяцев.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия его жизни, жизни его семьи, а так же с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ. Кроме того, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при изложенных обстоятельствах суд также не усматривает.

При назначении наказания, суд руководствуется ст. 62,63, 66, 68 УК РФ

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать Уфимцева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Уфимцева А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора и ежемесячно проходить регистрацию в вышеуказанном специализированном государственном органе.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: перчатки матерчатые, черного цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Искитимский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.

Председательствующий /подпись/ Н.Г. Крутилина

.

.

.