Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2024 от 09.01.2024

Мировой судья судебного участка № <адрес>

Чильманкина А.А.

Копия:

Гражданское дело № 11-16/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное апелляционное определение изготовлено

18 января 2024 года)

18 января 2024 года                             г. Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каркавиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Квадра- Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления представителя АО «Квадра- Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация» о выдаче дубликата судебного приказа в отношении Шеваршян А.М.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № <адрес> поступило заявление ПАО «Квадра – Генерирующая компания» - филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шавершян А.М. задолженности за поставленную тепловую энергию за период апрель, ноябрь – декабрь 2016 года и пени за просрочку оплаты тепловой энергии.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Квадра» - Генерирующая компания» с Шавершян А.М. задолженности за поставленную тепловую энергию за период апрель 2016 года. Ноябрь – декабрь 2016 года и пени за просрочку оплаты тепловой энергии, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в отношении должника Шавершян А.М.

В обосновании заявления указало, что в отношении Шавершян А.М. был вынесен приказ о взыскании задолженности в общей сумме 59 416 руб. 05 коп. ДД.ММ.ГГГГ филиал обратился с запросом в Октябрьское РОСП по <адрес> о предоставлении информации о проделанной работе по судебному приказу. Согласно представленному ответу исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа окончено ДД.ММ.ГГГГ, оригинал судебного приказа направлен по адресу нахождения филиала, однако в филиал не поступил. Поскольку судебный приказ не был исполнен, необходимо произвести выдачу его дубликата на основании ст. 430 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления АО «Квадра – Генерирующая компания» - филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация» о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с Шавершян А.М. задолженности за поставленную тепловую энергию, пени за просрочку оплаты тепловой энергии, государственной пошлины.

Представителем АО «Квадра – Генерирующая компания» филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация» на указанное определение подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что взыскателю стало известно об утрате судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ из ответа судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 430 ГПК РФ они имели право на подачу заявления о выдаче судебного приказа в течение 3 месяцев с даты когда им стало известно об утрате исполнительного документа. Отсутствие судебного приказа в отношении должника Шаврешян А.М. лишают филиал возможности повторного предъявления его к принудительному исполнению.

    На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с положениями части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № <адрес> поступило заявление ПАО «Квадра – Генерирующая компания» - филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шавершян А.М. задолженности за поставленную тепловую энергию за период апрель, ноябрь – декабрь 2016 года и пени за просрочку оплаты тепловой энергии.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Квадра» - Генерирующая компания» с Шавершян А.М. задолженности за поставленную тепловую энергию за период апрель 2016 года. Ноябрь – декабрь 2016 года и пени за просрочку оплаты тепловой энергии, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в отношении должника Шавершян А.М.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления заявление АО «Квадра – Генерирующая компания» - филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация» о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с Шавершян А.М. задолженности за поставленную тепловую энергию, пени за просрочку оплаты тепловой энергии.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «Квадра – Генерирующая компания» - филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация» о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с Шавершян А.М. задолженности за поставленную тепловую энергию и пени, мировой судья исходил из того, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шавершян А.М., возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и срок для повторного предъявления судебного приказа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ и не прерывался по основаниям, указанным в ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая данные выводы мирового судьи, суд апелляционной инстанции не оснований не согласиться с их обоснованностью и законностью по следующим основаниям.

Согласно сообщению заместителя начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» задолженности. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы исполнительного производства уничтожены по истечении срока хранения. Таким образом, срок для повторного предъявления судебного приказа в отношении должника Шавершян А.М. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статья 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Доводы частной жалобы о необходимости применения положения ч.2 ст. 430 ГПК РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, не являются основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку материалы дела не содержат данных о том, что взыскатель был лишен возможности своевременного производства запроса в службу судебных приставов о судьбе исполнительного производства в отношении должника Шавершян А.М., вместе с тем на протяжении длительного времени (с мая 2019 по июнь 2023 года) не интересовался ни судьбой исполнительного производства, ни судьбой исполнительного документа.

Более того, как усматривается из заявления АО «Квадра – Генерирующая компания» - филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация» ходатайства о восстановлении срока на предъявления к исполнению дубликата судебного приказа не заявлено, уважительные причины пропуска срока на предъявление исполнительного документа ко взысканию не указаны, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата судебного приказа.

При этом, АО «Квадра – Генерирующая компания» - филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация» не лишено права на заявление соответствующего ходатайства при указании уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа ко взысканию.

Нарушение норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь принятие по делу незаконного определения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления представителя АО «Квадра- Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация» о выдаче дубликата судебного приказа в отношении Шеваршян А.М. оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.     

Судья                подпись              М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья                                  М.С. Толмачева