Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2024 ~ М-855/2024 от 13.05.2024

№ ***

46RS0№ ***-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Ломаевой Ю.В.,

при секретаре Фролковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО ПКО «СКМ» к Захарова Е.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с исковым заявлением к Захарову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что **.**.** между ответчиком и Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 37 212 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 57 278,98 руб. **.**.** Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило правовую форму с ЗАО на ПАО. **.**.** решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). **.**.** банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на основании договора уступки права требования № ***. С **.**.** ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность, образовавшуюся в период с **.**.** по **.**.** в размере 57 278,98 руб., где 37212 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 20066,98 руб. – просроченная задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1918,37 рублей.

Представитель ООО ПКО "СКМ" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Захаров Е.А. в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просил применить последствия пропуска истцом исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, **.**.** между ответчиком и Банк ВТБ 24 (ЗАО)» был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 37212.00 рублей.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего у него образовалась задолженность за период с **.**.** по **.**.** в размере 57 278,98 руб., где 37212 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 20066,98 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Ответчиком не предоставлены доказательства уплаты задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, кроме того доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду также не представил.

**.**.** Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило свои организационно – правовую форму на ПАО.

**.**.** решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

По договору уступки прав требования (цессии) № *** от **.**.** ПАО Банк ВТБ уступило ООО "СКМ" право требования по вышеуказанному договору с ответчика Захарова Е.А.

Ввиду наличия у Захарова Е.А. непогашенной задолженности по кредитному договору № *** от **.**.** представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

**.**.** мировой судья судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области вынес судебный приказ о взыскании с Захарова Е.А. задолженности по кредитному договору № *** от **.**.** и судебным расходам, всего в размере 57278,98 руб..

Определением от **.**.** того же мирового судьи судебный приказ от **.**.** отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

В связи с тем, что после отмены судебного приказа Захаров Е.А. не погасил задолженность, представитель ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с вышеуказанным иском.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает установленными факт наличия задолженности в заявленном истцом размере перед ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент».

В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

Как следует из ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от **.**.**, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 (ред. от **.**.**) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по договору займа Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** судебный приказ от **.**.** отменен, поскольку поступили возражения должника Захарова Е.А.

Шестимесячный срок, установленный ч.3 ст.204 ГК РФ истек **.**.**.

С данным иском истец обратился **.**.**, что следует штампа АО «Почта России» на конверте.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения истца в суд с настоящим исковым заилением, то есть с **.**.**, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий **.**.**.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № *** от **.**.**, банк просит взыскать задолженность за период с **.**.** по **.**.**.

При этом, как следует из выписки из приложения № *** к договору уступки прав требований № *** от **.**.**, задолженность Захарова Е.А. по кредитному договору № *** от **.**.** составляет 57 278,98 рублей, что соответствует сумме задолженности на **.**.** по данному иску.

Кроме того, из расчета задолженности следует, что сумма, оплаченная по факту с **.**.**, составляет 0,00 рублей.

Сумма, заявленная к взысканию, была сформирована на дату уступки **.**.**.

Таким образом, истец при обращении в суд с исковым заявлением пропустил установленный законом срок исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайств о восстановлении срока, с доказательствами уважительности причин его пропуска, ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» в суд не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от **.**.**, срок исковой давности по которым пропущен, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного руководствуясь п.2 ст.199 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент к Захарова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья                                    Ломаева Ю.В.