Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2019 от 16.07.2019

Дело № 10-11/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Онега                                    13 августа 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Яковлевой В.А.,

защитника осужденной адвоката Мерзлой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной Чигириновой Т.М. адвоката Мерзлой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 26 июня 2019 года, которым

Чигиринова ..., ранее не судимая,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Чигиринова Т.М. признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 10 апреля 2019 года в <Адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

С приговором мирового судьи не согласна защитник осужденной Чигириновой Т.М. - адвокат Мерзлая А.А., которой подана апелляционная жалоба. В жалобе защитник просит приговор изменить, снизить назначенное наказание ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что мировой судья не учёл смягчающее наказание обстоятельство – аморальное поведение потерпевшего, который злоупотреблял спиртными напитками, жил за счёт подсудимой, неоднократно избивал её, а также не в полной мере учёл иные смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре.

В возражениях на апелляционную жалобу Онежский межрайонный прокурор считает её не подлежащей удовлетворению, поскольку Чигириновой Т.М. назначено справедливое наказание с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой.

Осужденная Чигиринова Т.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия осуждённой на основании п. 2 ч. 1 ст. 389.12, ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ.

В судебном заседании адвокат Мерзлая А.А. настаивала на удовлетворении жалобы по доводам, указанным в ней.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, прокурора, просившего в удовлетворении жалобы отказать, суд приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства на основании ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Чигиринова Т.М. была согласна с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия ею заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Чигиринова Т.М. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ей понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке она поддерживает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах судом первой инстанции порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства нарушены не были.

Вина Чигириновой Т.М. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, не оспаривается сторонами. Деяние Чигириновой Т.М. правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При назначении осужденной наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе те, на которые ссылается защитник осужденной в апелляционной жалобе, характеристики личности Чигириновой Т.М., а также влияние назначаемого наказания на осужденную и на условия жизни её семьи.

При этом мировой судья обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, поскольку оно не явилось поводом для преступления.

Назначенное Чигириновой Т.М. наказание по своему виду и размеру находится в пределах, установленных законом, определено с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, далеко не максимальным, а потому изменению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░