Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-282/2024 от 08.02.2024

Судья Масинова И.С.                                дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                          «05» марта 2024 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токц М.Я. на определение Озёрского городского суда <данные изъяты> от 19 декабря 2023 года о возврате жалобы заявителя на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Коломна Куганова А.Н. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Токц М. Я. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Коломна Куганова А.Н. <данные изъяты> от <данные изъяты> Токц М. Я. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

<данные изъяты> в Озёрский городской суд <данные изъяты> поступила жалоба Токц М.Я. на вышеуказанное постановление.

Определением Озёрского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба была возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Токц М.Я. обратился в Московский областной суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с принятым судьей определением, просит его отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Токц М.Я. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения городского суда.

В соответствии со ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела следует, что жалоба на обжалуемое постановление Токц М.Я. подана в электронном виде, что и послужило основанием для ее возврата.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно п.3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Кодексом административного судопроизводства РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О и др).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Федеральным законом от <данные изъяты> №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» не предусмотрена подача жалобы на постановление, не вступившее в законную силу, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, исходя из положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, подача жалобы на постановления должностного лица от <данные изъяты> в электронном виде, являлась препятствием к ее принятию, рассмотрению в Озёрском городском суде <данные изъяты> и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы Токц М.Я. к производству у городского суда не имелось, судом обоснованно принято решение о возвращении жалобы заявителю в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения городского суда не имеется.

Кроме того, вышеуказанное не лишало и не лишает права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лично или через защитника повторно обратиться в городской суд с жалобой на постановление должностного лица, оформив ее надлежащим образом.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Озёрского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы заявителя на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Коломна Куганова А.Н. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Токц М. Я. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Судья:                                    С.Л.Белая