Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2012 ~ М-687/2012 от 05.05.2012

                                                                                                                  дело №2-767/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 августа 2012 года                                     с. Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса №4616/035 Кармаскалинского отделения №4616 к Давлетбердину Р.А., Давлетбердиной Л.Ф., Давлетбердину Ф.А., Файзуллину А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса №4616/035 Кармаскалинского отделения №4616 (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России» в лице УДО №4616/035 Кармаскалинского отделения №4616) обратилось в суд с иском к Давлетбердину Р.А., Давлетбердиной Л.Ф., Давлетбердину Ф.А., Файзуллину А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО в лице Иглинского отделения №4616 Сбербанка России (Кредитор) и Давлетбердиным Р.А. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 данного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Согласно п. 4.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставил Кредитору по данному кредитному договору поручительство Давлетбердиной Л.Ф., Давлетбердина Ф.А., Файзуллина А.Г., согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, ответчики солидарно отвечают перед Кредитором по долгам должника. В нарушение условий договора, ст. ст. 330-332 ГК РФ ответчики надлежащим образом не исполняют в полном объеме взятые на себя обязательства перед Кредитором и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> руб., ссудная задолженность <данные изъяты> руб. В связи с заявлением ответчика было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному кредитному договору, согласно которому Давлетбердину Р.А. была предоставлена отсрочка в погашении кредита сроком на <данные изъяты> месяцев при условии ежемесячного погашения начисленных процентов, поручителями указанное соглашение было подписано. Несмотря на принятые меры со стороны Кредитора по обеспечению погашения просроченной задолженности по кредитному договору, ответчики уклоняются от погашения задолженности, поэтому истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса №4616/035 Кармаскалинского отделения №4616 и Давлетбердиным Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно досрочно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из них: задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> руб., ссудная задолженность <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.ц

В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса №4616/035 Кармаскалинского отделения №4616 и Давлетбердиным Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно досрочно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.                                                            

В ходе судебного заседания представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице УДО №4616/035 Кармаскалинского отделения №4616 Юмадилова О.С. поддержала заявленные требования в уточненном варианте, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к нему.

Ответчики Давлетбердин Р.А., Давлетбердина Л.Ф., Давлетбердин Ф.А. на судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие. Судебные извещения, направленные им по известному суду адресу, возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчики не явились за получением почтовой корреспонденции, об изменении места жительства суду не сообщили. Ранее Давлетбердин Р.А. принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству и был осведомлен о рассмотрении судом данного дела. Однако, на последующие судебные заседания он не явился, судебные извещения, направленные судом по месту его жительства и месту жительства ответчиков Давлетбердиной Л.Ф., Давлетбердина Ф.А., возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таком положении, суд полагает, что Давлетбердин Р.А., Давлетбердина Л.Ф., Давлетбердин Ф.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца Юмадиловой О.С., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Давлетбердина Р.А., Давлетбердиной Л.Ф., Давлетбердина Ф.А.

Ответчик Файзуллин А.Г. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца Юмадиловой О.С. на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Файзуллина А.Г.

Выслушав объяснения представителя истца Юмадиловой О.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ОАО, именуемый в дальнейшем Кредитор, в лице заместителя управляющего Иглинским отделением №4626 Сбербанка России ФИО1., с одной стороны, и Давлетбердина Р.А., с другой стороны, заключили кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения Давлетбердиным Р.А. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Давлетбердиным Ф.А., Файзуллиным А.Г., Далетбердиной Л.Ф. были заключены договора поручительства №, №, №, согласно которым они обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение Давлетбердиным Р.А. всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключено дополнительное соглашение №, по которому ответчику была предоставлена отсрочка в погашении кредита сроком на <данные изъяты> месяцев при условии ежемесячного погашения начисленных процентов.

Поручители дали согласие на реструктуризацию и подписали дополнительное соглашение.

Факт получения Давлетбердиным Р.А. от Банка денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. не оспаривался.

Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность Давлетбердина Р.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Ответчиком не оспаривалось и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора им не исполняются обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В адрес заемщика и поручителей Банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиками получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Однако требование Банка ответчиками в полном объеме не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с них солидарно в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 36 006,35 руб.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиками.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками в равных долях подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 730, 19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса №4616/035 Кармаскалинского отделения №4616 удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса №4616/035 Кармаскалинского отделения №4616 и Давлетбердиным Р.А..

Взыскать с Давлетбердина Р.А., Давлетбердиной Л.Ф., Давлетбердина Ф.А., Файзуллина А.Г. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса №4616/035 Кармаскалинского отделения №4616 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Давлетбердина Р.А., Давлетбердиной Л.Ф., Давлетбердина Ф.А., Файзуллина А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса №4616/035 Кармаскалинского отделения №4616 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Р.Р.Сафина