Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2023 (2-2092/2022;) ~ М-822/2022 от 02.03.2022

УИД 78RS0011-2022-001165-84

Дело № 2-107/2023                                                   21 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Пановой А.В.

при секретаре                    Бобро Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени.

          В обоснование исковых требований истец указал, что 15.12.2015 года между ООО «УО Жилкомсервис» и ФИО1 был заключен договор №39/ЖКС по условиям котрого ответчик получил займ в сумме 600 000 руб. со сроком возврата до 14 февраля 2016 года. Дополнительным соглашением от 29.11.2018 года предусмотрена уплата процентов в размере 15% годовых. Сумма процентов с 2016 по 2021 год составила 540 000 руб. 30.06.2019 года между истцом, ООО «УО Жилкомсервис» и ответчиком был заключен договор уступки права требования согласно которому истец принял на себя права и обязанности кредитора в объеме, предусмотренном договор займа и дополнительным соглашением к нему, срок возврата займа был определен не позднее 15 декабря 2020 года, был установлен размер подлежащей уплате неустойки – 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 15.02.2022 года со дня начала просрочки с 16.12.2020 года сума пени составила за 427 дней – 256 200 руб. 16.02.2020 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возвратить 600 000 руб. суммы займа, уплатить 540 000 руб. процентов и 256 200 руб. пени, всего 1 396 000 руб. В виду отсутствия ответа на претензию, истец просил взыскать с ответчика сумму займа 600 000 руб., проценты 540 000 руб., пени 256 200 руб., всего 1 396 000 руб. (Гражданское дело №2-2092/2022).

          С аналогичным иском к ФИО1 истец обратился в суд в отношении договора займа №/РЦ-ВК от 09.06.2016 года заключенного ООО «РЦ-ВК» и ФИО1, предусматривающего предоставление займа в размере 600 000 руб. на срок до 20.06.2016 года. Дополнительным соглашением от 01.06.2019 года был изменен срок возврата до 15.12.2020 года, предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 28.06.2020 года договором между ООО «РЦ-ВК», истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования, по которому право требования кредитора по договору займа было передано истцу. Истец просил взыскать с ответчика сумму займа 600 000 руб., сумму пени 256 200 руб. за период с 16.12.2020 по 15.02.2022 года за 427 дней. (гражданское дело 2-2094/2022)

      Гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство с присвоением единого номера 2-2092/2022.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителю. Представитель истца в судебное заседание явился, пояснил, что истцом произведена уступка прав требования по заявленным в исках договорах займа, в настоящее время в результате переуступки задолженность была передана ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, доверил представление свои интересов представителю. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время задолженность по договорам передана ответчику, в связи с чем заемные обязательства прекратились, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 15.12.2015 года между ООО «УО Жилкомсервис» и ФИО1 был заключен договор №/ЖКС, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 600 000 руб. со сроком возврата до 14 февраля 2016 года (л.д. 7). Денежные средства были получены ответчиком 15.12.2015 года, что подтверждается платежным поручением (л.д.8).

Пунктом 2 договора определен размер процентов по договору составляет 60% годовых от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику, уплачиваются ежемесячно 14 числа каждого следующего месяца (пункт 3.1 и 3.2 договора).

Дополнительным соглашением от 29.11.2018 года был изменен срок возврата был изменен - до 15 декабря 2019 года, размер процентов – 15 % годовых от суммы займа (л.д 9).

Размер неуплаченных процентов за период с 2016 года по 2021 год составил 540 000 руб.

30 июня 2019 года между ФИО2, ООО «УО Жилкомсервис» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по которому права требования по указанному договору перешло к истцу.

Пунктом 7 договора уступки права требования ответчик обязался вернуть денежные средства истцу не позднее 15 декабря 2020 года.

В случае не возврата займа в срок, ответчик обязался уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки

По состоянию на 15.02.2022 года со дня начала просрочки с 16.12.2020 года сумма пени составила 256 200 руб.

16.02.2022 года в адрес ответчика истец направил претензию с требованием возвратить денежную сумму в размере 600 000 руб., уплатить проценты 256 200 руб. и пени в размере 1 396 000 руб.

Данная претензия исполнена не была, задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

09.06.2016 года между ООО «РЦ-ВК» и ФИО1 был заключен договор №/РЦ-ВК, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 600 000 руб. со сроком возврата до 20 июня 2016 года (л.д. 38). Денежные средства были получены ответчиком 09.06.2016 года, что подтверждается платежным поручением (л.д.39).

Дополнительным соглашением от 01.06.2019 года был изменен срок возврата был изменен - до 15 декабря 2020 (л.д. 40).

28 июня 2020 года между ФИО2, ООО «РЦ-ВК» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по которому права требования по указанному договору перешло к истцу.

В случае не возврата займа в срок, ответчик обязался уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки

По состоянию на 15.02.2022 года со дня начала просрочки с 16.12.2020 года сумма пени составила 256 200 руб.

16.02.2022 года в адрес ответчика истец направил претензию с требованием возвратить денежную сумму в размере 600 000 руб., уплатить проценты 256 200 руб., всего 856 200 руб.

Данная претензия исполнена не была, задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

В установленный срок денежные средства по данным договора ответчиком не были возвращены.

Ответчик в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области оспаривал договоры займа на основании которых истцом заявлены исковые требования. Решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022 №А56-60241/2022 и от 07.12.2022 года А56-53076/2022 была подтверждена действительность договоров займа.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания, по которым обязательство прекращается, предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых поименованы: надлежащее исполнение (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации); совпадение должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (статья 413 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права требования по договорам №39/ЖКС от 15.12.2015 года и №27/РЦ-ВК от 09.06.2016 года было передано истцом ФИО3 по договору уступки права требования (цессии) №-В от 26.04.2023 года. Данное требование было оплачено ФИО3 06.06.2023 года согласно платежного поручения №.

26.04.2023 года ФИО3 уступил право требования по заявленным в данном деле договорам займа ответчику ФИО1 на основании договора уступки права требования (цессии) №-В. Уступленное право требования оплачено ответчиком 05.06.2023 года, что подтверждается распиской и квитанцией №1.

Указанные договоры уступки не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В данном случае после состоявшейся уступки права требования имеет место совпадение должника ФИО1 и кредитора ФИО1, обязательства по договорам займа №/ЖКС от 15.12.2015 и №/РЦ-ВК от 09.06.2019 считаются прекращенными.

В связи с прекращением заемных обязательств исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

        ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ 2023 ░░░░