Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4706/2022 ~ М-4005/2022 от 26.07.2022

№ 2-4706/2022

УИД: 61RS0022-01-2022-006833-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«10» ноября 2022 года      г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к Плотников В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов начисляемых по дату фактического исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов начисляемых по дату фактического исполнения обязательств. В обоснование исковых требований указано, что Плотников В.В. с 29.07.2020 г. по 08.12.2021 г. являлся собственником нежилого здания, общей площадью 427,4 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Объект недвижимости, принадлежавший Плотникову В.В., расположен на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, площадью 3405 кв.м. с видом разрешенного использование - производственная база. Земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 3405 кв.м., по адресу: <адрес> на котором расположено здание, принадлежавшее Плотникову В.В., находится в распоряжении органа местного самоуправления города Волгодонска Ростовской области Администрация города Волгодонска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Волгодонск» наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами. У Плотникова В.В., как лица, фактически использующего земельный участок, возникла обязанность вносить плату за землепользование. Продолжая фактически владеть и пользоваться земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, и не производя оплату за него, за Плотниковым В.В. образовалась задолженности в размере 96 335,78 руб. за период с 01.04.2021 г. по 08.12.2021 г. Принимая во внимание, что нежилое здание Плотникова В.В., расположено на земельном участке, относящемся к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжаться которым в соответствии с действующим законодательством вправе орган местного самоуправления, ответчик в заявленный период времени с 01.04.2021 г. по 08.12.2021 г., фактически пользовался земельным участком, находящимся в распоряжении Комитета по управлению имуществом города Волгодонска без надлежащего документального оформления.

Также истец указывает, что договор аренды на вышеуказанный земельный участок не заключался, плату за использование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, ответчик не производил, тем самым ответчик сберег денежные средства в сумме 96 335,78 руб., подлежащие оплате за фактическое пользование землей, в связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность за фактическое пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами, и что в случае неоплаты Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратится в суд о взыскании образовавшейся задолженности и процентов в судебном порядке. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения

С учётом принятого к рассмотрению заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Плотников В.В. в консолидированный бюджет Ростовской области – 92 469,20 руб., из которых неосновательное обогащение в размере 88 445,33 руб. за период с 01.04.2021 г. по 08.12.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 г. по 24.02.2022 г. в сумме 4 023,87 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 88 445,33 руб. за период с 25.02.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Плотников В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

Судом установлено, что Плотников В.В. с 29.07.2020 г. по 08.12.2021 г. являлся собственником нежилого здания, общей площадью 427,4 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <дата>.

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <адрес> площадью 3405 кв.м. с видом разрешенного использование - производственная база, находится в распоряжении органа местного самоуправления города Волгодонска Ростовской области.

Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период (в форме земельного налога, либо в виде арендной платы) ответчиком не представлено. Поскольку ответчик не вносил платежи за участок, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

С учетом изложенных обстоятельств, взысканию подлежит задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2021 по 08.12.2021 года в размере 88 445,33 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неосновательности сбережения денежных средств подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 4 023,87 руб. за период с 21.06.2021 г. по 24.02.2022 г.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку установлен факт наличия задолженности и основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, при наличии требований истца, подлежат взысканию проценты по день исполнения обязательства. Возражения ответчика относительно взыскания процентов не аргументированы, и не соответствует выше приведенным нормам права, поэтому не принимаются судом.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. В силу ст. 333.19 НК РФ пошлина подлежит уплате в размере 2 974,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к Плотников В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов начисляемых по дату фактического исполнения обязательств, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Плотников В.В. (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в консолидированный бюджет Ростовской области денежные средства в размере 92 469 рублей 20 копеек, из которых неосновательное обогащение в сумме 88 445 рублей 33 копейки за период с 01.04.2021 года по 08.12.2021 год, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 года по 24.02.2022 год в сумме 4 023 рублей 87 копеек.

Взыскать с Плотников В.В. (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в консолидированный бюджет Ростовской области проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 88 445 рублей 33 копейки за период с 25.02.2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период.

Взыскать с Плотников В.В. (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 974 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                          Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2022 года.