Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-458/2023 от 30.06.2023

К делу №

23RS0№-41

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Г.Новороссийск                                31 июля 2023 года.

     Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

     председательствующего: судьи Керасова М.Е.,

с участием

     государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийска Орлянской А.С.,

     подсудимой Коновой O.JL,

     защитника Полторакипка О.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

     при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

     Коновой Ольги Леонидовны, <данные изъяты>

     под стражей по рассматриваемому уголовному делу не содержавшейся,

     -обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Конова O.JI. совершила преступление - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

     Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг., подсудимая Конова O.JL признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., о чем Коновой O.JI. было достоверно известно.

     Тем не менее, Конова О.Л., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 13 минут до 16 часов 43 минут, находясь в помещении магазина «Табрис» ООО «ТВК-Р», расположенного по адресу: <адрес>, прЛенина, <адрес>-«А», имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что её действия носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа с открытых витрин супермаркета взяла товары, принадлежащие ООО «ТВК-Р», а именно: два пучка зелени «Вита пучок», стоимостью 32 рубля 73 копейки за один пучок, на общую сумму 65 рублей 46 копеек; три упаковки паштета с индейкой и кроликом «Вискас» для кошек, стоимостью 19 рублей 71 копейка за одну упаковку, на общую сумму 59 рублей 13 копеек; две упаковки мясного паштета с уткой «Вискас» для кошек, стоимостью 19 рублей 71 копейка за одну упаковку, на общую сумму 39 рублей 42 копейки; одну упаковку паштета с курицей и индейкой «Вискас» для кошек, стоимостью 19 рублей 71 копейка; одну упаковку творожной массы с курагой «Коровка из Кореновки 4%» массой 180 гр., стоимостью 64 рубля 55 копеек; одну банку горчично-медового салатного соуса «Кюне», стоимостью 124 рубля 14 копеек, - а всего на общую сумму 372 рубля 41 копейку, и сложила их в карманы своего пальто и сумку, находившуюся при ней.

     После этого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты Конова О.Л. прошла через кассовый терминал магазина, не оплатив за товар, и с места преступления с похищенным попыталась скрыться, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками охраны магазина «Табрис».

     В случае доведения преступных действий Коновой О.Л. до конца, ООО «ТВК-Р» мог бы быть причинен ущерб на общую сумму 372 рубля 41 копейку.

     В судебном заседании Конова О.Л. обстоятельства дела подтвердила. Вместе с тем, пояснила, что с обвинением не согласна, так как преступления не совершала. Пояснила, что ранее она была привлечена к административной ответственности за мелкое хищение. Дело было рассмотрено судом с ее участием, о назначенном ей наказании в виде обязательных работ знала, постановление суда о привлечении к ответственности не обжаловала.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 13 минут она пришла в магазина «Табрис» ООО «ТВК-Р» по адресу: <адрес>-«А», чтобы совершить покупки. Наряду с другими товарами, сложила в корзину пачки кошачьего корма «Вискас», и сложила их в карман пальто, так как они маленькие и выпадали из тележки, количество не помнит. Передвигаясь по магазину, она задумалась о погибшем сыне, так как она ехала с кладбища, и в этот момент случайно сложила в сумку соус, творожную массу и два пучка зелени. Затем она отправилась на кассу, оплатила все товары, находящиеся в покупательской тележке на сумму 3.210 рублей 37 копеек, а про товары, которые она ранее сложила в карманы пальто и в сумку, она забыла. Когда она прошла мимо кассы с неоплаченным товаром, ее остановили сотрудники охраны, они спросили, есть ли у нее товар, который она не оплатила, и лишь тогда она обнаружила, что часть товара не оплатила. Этот товар она отдала сотрудникам магазина добровольно, хищения не совершила, ущерб не причинила. У нее не было умысла на хищение, она случайно сложила вышеуказанные продукты. Поскольку преступления не совершала, просила принять по делу справедливое решение. Кроме того, просила учесть, что ее единственный сын погиб в зоне специальной военной операции, и посмертно награжден «Орденом Мужества».

     Не смотря на подобную позицию подсудимой, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

     -оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО3 о том, что он работает в ООО «ТВК-Р» в филиале по <адрес> в должности начальника службы видеоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в супермаркете «Табрис» по адресу: <адрес>-«А», когда примерно в 16 часов 50 минут от старшего смены Свидетель №1 узнал, что сотрудниками охраны была остановлена ранее незнакомая Конова О.Л., которая пыталась совершить хищение товаров, и что это было установлено оператором видеоконтроля Свидетель №2 Как ему стало известно, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут Конова О.Л. зашла в супермаркет, взяла с торговых полок пачки кошачьего корма «Вискас», и сложила их в правый карман своего пальто. Затем она взяла со своей покупательской тележки еще пачки кошачьего корма «Вискас», и сложила их в левый карман своего пальто. Спустя некоторое время два пучка зелени она положила в свою сумку черного цвета. Далее, в 16 часов 37 минут Конова О.Л. взяла соус и положила его в ту же сумку, которая находилась в тележке. Затем Конова О.Л. прошла на кассу и предъявила к оплате товар, находящийся в покупательской тележке, однако товар, находящийся в карманах пальто и сумке, к оплате не предоставила. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты она прошла мимо кассы и отправилась на выход из магазина. Об этом ФИО8 сообщил оператору видеоконтроля ФИО9, который на выходе из магазина остановил Конову О.Л., и спросил, всё ли она оплатила, на что та ответила утвердительно и попыталась скрыться. ФИО9 задержал Конову О.Л., а также вызвал сотрудников полиции. В присутствии полицейских Конова О.Л. продолжала настаивать на том, что она оплатила за весь товар, но когда ей предложили выложить содержимое карманов и сумки, Конова О.Л. выложила два пучка зелени «Вита пучок», стоимостью за один пучок 32 рубля 73 копейки, на общую сумму 65 рублей 46 копеек; три упаковки паштета с индейкой и кроликом «Вискас» для кошек, стоимостью за одну упаковку 19 рублей 71 копейка, на общую сумму 59 рублей 13 копеек; две упаковки мясного паштета с уткой «Вискас» для кошек, стоимостью за одну упаковку 19 рублей 71 копейка, на общую сумму 39 рублей 42 копейки; одну упаковку паштета с курицей и индейкой «Вискас» для кошек, стоимостью 19 рублей 71 копейка; одну упаковку творожной массы с курагой «Коровка из Кореновки 4%», массой 180 гр., стоимостью 64 рубля 55 копеек; одну банку горчично-медового салатного соуса «Кюне», стоимостью 124 рубля 14 копеек, - а всего на общую сумму 372 рубля 41 копейка. При этом Конова О.Л. отказывалась признавать, что прошла через кассу магазина без уплаты указанного товара. В результате преступных действий Коновой O.Л. Обществу «ТВК-Р» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 372 рубля 41 копейка (л.д.55-57);

     -оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д.77-79), Свидетель №3 (л.д.80-82) и Свидетель №2 (л.д.83-85) об обстоятельствах хищения Коновой О.Л. чужого имущества, ее последующего задержания и изъятия у нее похищенного товара;

     -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Табрис» ООО «ТВК-Р по адресу: <адрес>-«А», в ходе которого были изъяты: товарная накладная № от 18.02.2023г., товарная накладная №ФДР0001478 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №ФДР0005259 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписями с обстоятельствами кражи, а также изъяты два пучка зелени «Вита пучок», три упаковки паштета с индейкой и кроликом «Вискас» для кошек, две упаковки мясного паштета с уткой «Вискас» для кошек, одна упаковка паштета с курицей и индейкой «Вискас» для кошек, одна упаковка творожной массы с курагой «Коровка из Кореновки 4%» массой 180 гр., одна банка горчично-медового салатного соуса «Кюне» (л.д.11-14);

     -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому у представителя потерпевшего ФИО3 были изъяты: два пучка зелени «Вита пучок», три упаковки паштета с индейкой и кроликом «Вискас» для кошек, две упаковки мясного паштета с уткой «Вискас» для кошек, одна упаковка паштета с курицей и индейкой «Вискас» для кошек, одна упаковка творожной массы с курагой «Коровка из Кореновки 4%» массой 180 гр., одна банка горчично-медового салатного соуса «Кюне» (л.д.59);

     -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен похищенный Коновой О.Л. и изъятый в рамках расследования уголовного дела товар: два пучка зелени «Вита пучок», три упаковки паштета с индейкой и кроликом «Вискас» для кошек, две упаковки мясного паштета с уткой «Вискас» для кошек, одна упаковка паштета с курицей и индейкой «Вискас» для кошек, одна упаковка творожной массы с курагой «Коровка из Кореновки 4%» массой 180 гр., одна банка горчично-медового салатного соуса «Кюне», которыми подтверждаются обстоятельства преступления (л.д.60-62);

     -протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым были осмотрены документы: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №ФДР0001478 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №ФДР0005259 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается стоимость похищенного товара (л.д.68-69);

     -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым с участием Коновой О.Л. осмотрен CD-диск с обстоятельствами совершения преступления, на котором Конова О.Л. опознала себя в момент преступления (л.д.93-100);

     -вещественными доказательствами, коими являются:

два пучка зелени «Вита пучок», три упаковки паштета с индейкой и кроликом «Вискас» для кошек, две упаковки мясного паштета с уткой «Вискас» для кошек, одна упаковка паштета с курицей и индейкой «Вискас» для кошек, одна упаковка творожной массы с курагой «Коровка из Кореновки 4%» массой 180 гр., одна банка горчично-медового салатного соуса «Кюне» (л.д.67);

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №ФДР0001478 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №ФДР0005259 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-76);

-CD-диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д.102).

     К доводам подсудимой в той части, что преступления она не совершала, что имело место недоразумение, так как она оплатила товар на большую сумму, а об оплате изъятого у нее в последующем товара забыла, - суд относится критически, расценивает позицию подсудимой как избранный способ защиты.

     Так, материалами уголовного дела достоверно установлено, что сложив похищенный товар в покупательскую корзину, затем она забирала из корзины и прятала его в предметах своей одежды и в находившуюся при ней сумку. При этом прятала тот товар, который легко помещался в карманах и сумке. На выходе из магазина, на вопрос сотрудника охраны о возможном наличии у нее не оплаченного товара Конова О.Л. умолчала, заявляла, что такового у нее нет. Лишь после приезда сотрудников полиции, понимая неминуемость изъятия у нее похищенного товара, Конова О.Л. выложила его из карманов и из сумки. Сами действия подсудимой прямо указывают на ее умысел, направленный на совершение кражи, который не был доведен до конца лишь благодаря действиям сотрудников охраны магазина.

     Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и доказано, что Конова О.Л. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и ее вина в совершении преступления подтверждается как показаниями самой подсудимой об обстоятельствах ее задержания, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО9, проверенными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, изъятия и осмотра вещественных доказательств, в том числе товарными накладными, СД-диском с обстоятельствами совершения преступления, - материалами уголовного дела в их совокупности.

     Эти доказательства получены стороной обвинения в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении Коновой О.Л. обвинительного приговора.

     Поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего суд приходит к выводу о вменяемости Коновой О.Л., подлежащей уголовной ответственности.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимой. Те обстоятельства, что Конова О.Л. не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что в результате совершенного ею преступления тяжких последствий не наступило, что подсудимая является пенсионером, ее единственный сын погиб в зоне проведения специальной военной операции и посмертно награжден «Орденом Мужества», - и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ таковые относятся судом к смягчающим наказание обстоятельствам.

     Предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, судом не установлены.

     Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

     В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

     Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

     Санкция ст.158.1 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания, как штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы на определенный срок.

     В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

     Вместе с тем, предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению подсудимой менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ст.158.1 УК РФ.

     Далее. Согласно ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

     Однако и в данном случае, с учетом обстоятельств дела и сведений о личности Коновой О.Л., не установлено обстоятельств, дающих суду основания к применению в отношении подсудимой положений ст.73 УК РФ в виде условного наказания, так как это не обеспечит положений ст.43 УК РФ.

     В судебном заседании Конова О.Л. пояснила, что не работает, является пенсионером, ее средний доход составляет 30.000 рублей, в том числе и с учетом доплат, получаемых по потере сына.

     Поэтому, суд полагает, что назначение Коновой О.Л. наказания в виде штрафа не приведет к обеспечению исполнения требований ст.43 УК РФ.

     В связи с этим, исходя из изложенных выше обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой, с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, - суд находит исправление Коновой О.Л. возможным путем назначения ей наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.158.1 УК РФ.

     В ходе судебного разбирательства предусмотренные ст.ст.75-76.2 УК РФ основания к освобождению Коновой О.Л. от уголовной ответственности судом не установлены.

     Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, а именно:

-CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную №ФДР0001478 от ДД.ММ.ГГГГг., товарную накладную №ФДР0005259 от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле;

-два пучка зелени «Вита пучок», три упаковки паштета с индейкой и кроликом «Вискас» для кошек, две упаковки мясного паштета с уткой «Вискас» для кошек, одну упаковку паштета с курицей и индейкой «Вискас» для кошек, одну упаковку творожной массы с курагой «Коровка из Кореновки 4%» массой 180 гр., одну банку горчично-медового салатного соуса «Кюне» - оставить в распоряжении ООО «ТВК-Р».

     Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

     Конову Ольгу Леонидовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

     Меру пресечения в отношении Коновой О.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства:

-CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную №ФДР0001478 от ДД.ММ.ГГГГг., товарную накладную №ФДР0005259 от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле;

-два пучка зелени «Вита пучок», три упаковки паштета с индейкой и кроликом «Вискас» для кошек, две упаковки мясного паштета с уткой «Вискас» для кошек, одну упаковку паштета с курицей и индейкой «Вискас» для кошек, одну упаковку творожной массы с курагой «Коровка из Кореновки 4%» массой 180 гр., одну банку горчично-медового салатного соуса «Кюне» - оставить в распоряжении ООО «ТВК-Р».

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная Конова О.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий: судья                               М.Е. Керасов