Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-1740/2022

УИД 22RS0066-01-2022-001724-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Бочарову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании с Бочарова К.А. задолженности по кредитному договору № от д.м.г. по состоянию на д.м.г. в сумме 358322 руб. 24 коп., в том числе просроченный основной долг – 300568 руб. 94 коп., просроченные проценты – 57753 руб. 30 коп., а также судебные расходы в размере 6783 руб. 22 коп.

В обоснование иска указывает, что д.м.г. между ПАО «Сбербанк России» и Б. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяца, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

Б. неоднократно нарушала обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем в период с д.м.г. по д.м.г. образовалась задолженность в размере 358322 руб. 24 коп.

Заемщик Б. умерла д.м.г..

Установлено, что потенциальным наследником заемщика Б. является Бочаров К.А.

Ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследника Б. – Бочарова К.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бочаров К.А в судебном заседании возражал против удовлетворении настоящего иска, представил квитанции об оплате задолженности, образовавшейся по кредитному договору № 216355 от 16.03.2020г.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, д.м.г. между истцом и Б. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 12. кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно представленному расчету по состоянию на д.м.г. задолженность ответчика перед банком составляет 358322 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг – 300568 руб. 94 коп., просроченные проценты – 57753 руб. 30 коп.

Как следует из материалов дела, Б. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила.

д.м.г. Б. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти №.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Единственным наследником, принявшим все имущество после смерти Б. является Бочаров К.А.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору от д.м.г. внесено 358322 руб. 24 коп., что подтверждается копией приходного кассового ордера № от д.м.г. на сумму 351983 руб. 94 коп. и приходного кассового ордера № от д.м.г. на сумму 6338 руб. 30 коп. Кроме этого, истцом оплачены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6986 руб. 72 коп., что подтверждается копией чека-ордера от д.м.г..

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от д.м.г. погашена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору № от д.м.г. ответчиком исполнены в полном объеме, в связи с чем, правовых оснований для взыскания задолженности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья      Л.В. Никулова    

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 года.