Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2022 ~ М-1372/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-1666/2022

УИД 86RS0007-01-2022-002422-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Югорское отделение №5940 к наследственному имуществу Бочковой С.Л., Бочкову Д.В., Девитт Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу, в котором просит взыскать из стоимости наследственного имущества Бочковой С.Л. задолженность по кредитному договору (кредитная карта) № от (дата) в размере 187 116,84 руб., в том числе:

- основной долг -176 580,2 руб.

-     проценты по Кредиту (в том числе неоплаченные ранее) -10536,64руб. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4942,34 руб.

Указывает, что (дата) ответчик обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением, содержащим предложение рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита в сумме (иные данные) руб., а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью данного Договора являются Условия по кредитам. Также Ответчиком подписано Распоряжение о переводе денежных средств в случае заключения с ним договора потребительского кредита в пользу организации для оплаты приобретаемого товара. Рассмотрев заявление Ответчика, Банк предоставил последнему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту).

Утверждает, что заемщик Бочкова С.Л. умерла (дата), после ее смерти остались долговые обязательства в указанном размере, поэтому считает, что данный долг должен быть погашен за счет наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, извещение вручено, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Дочков Д.В. и Девитт Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Бочков Д.В. направил в суд возражения, согласно которым с иском не согласен, поскольку за последние 5 месяцев в пользу истца по указанному кредитному договору было выплачено 105 000 руб., когда сумма долга составляла 196 482 руб. Утверждает, что ближайшие 4 месяца полностью погасит долг, что опережает график платежей по договору.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Требованиями норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что (дата) Бочкова С.Л. (дата) г.р. обратилась с заявлением об открытии ей счета и выдаче кредита к ПАО Сбербанк (л.д. 72), на основании которого между ПАО «Сбербанк» и Бочковой С.Л. был заключен кредитный договор № в виде индивидуальных условий (в виде акцептованного заявления оферты), учитывая, что в банке действовали общие условия потребительского кредитования.

Договор потребительского кредита заключен в порядке, определенном ст.432. п.3 ст.434. п.3 ст.438 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Ответчиком предложений Банка, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. На открытый Ответчику счет № (банковская карта) Банком зачислены денежные средства (сумма кредита) в размере (иные данные) руб., а в последствие перечислены в соответствии с Распоряжением Ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.(л.д 18,19)

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, подписанных Ответчиком:

-     сумма кредита — (иные данные) руб. (п.1), полная стоимость кредита (иные данные) руб;

-     срок действия договора, срок возврата кредита - договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок; кредит предоставляется на срок (иные данные) мес;

-     процентная ставка – (иные данные) % годовых, ежемесячный платеж составляет в размере (иные данные) руб., платежная дата (иные данные) число каждого последующего месяца после подписания ИУ,

-     ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки - За нарушение сроков оплаты, Индивидуальными условиями договора (п. 12) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно Банк взимает с Заемщика неустойку в размере (иные данные)% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

В период пользования кредитом Бочкова С.Л. надлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита.

(дата) Бочкова С.Л., что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 37). После его смерти остались долговые обязательства, вытекающие из указанного кредитного Договора, в виде непогашенной задолженности.

По состоянию на 29.03.2022 года общая задолженность заемщика перед Банком составляет в размере 187 116,84 руб., в том числе:

- основной долг -176 580,2 руб.

-     проценты по Кредиту (в том числе неоплаченные ранее) -10536,64руб.

Судом приняты меры по определению состава наследственного имущества и установления круга лиц, принявших наследство.

Согласно сведениям из наследственного дела №, начатого (дата) нотариусом К Нефтеюганского нотариального округа ХМАО, после смерти Бочковой С.Л. (дата) г.р. наследником по закону является Бочков Д.В. (дата) г.р. (сын) и Девитт Д.В. (дата) г.р. (сын), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 52-57).

Наследственная масса состоит из квартиры, расположенной по (адрес), кадастровый №, кадастровая стоимость (иные данные) руб. (л.д. 43), а также денежных средств на счетах в банках.

Ответчики в равных долях унаследовали указанное недвижимое и движимое имущество, по */* доли в праве каждый.

Из представленных ответчиком Бочковым Д.В. квитанций судом также установлено, что за счет наследственного имущества наследники Бочковой С.Л. погасили долги наследодателя на сумму 114 000 руб. (3000 руб. 11.02.2022 + 10 000р. 10.03.2022 + 22000р.30.03.2022 +25 000р.22.04.2022 + 26000р. 24.05.2022 + 28 000р. 24.06.2022). Суммы платежа на 3000 руб. и на 10 000 руб. отражена в выписке по счету выданной по состоянию на 29.03.2022, учтены истцом в расчете цены иска.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, все наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку после смерти заемщика Бочковой С.Л. ее сыновья фактически и юридически приняли вышеуказанное наследство, то соответственно они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость которого составляет 3 051 122,03 руб., из которых 114 000 руб. уже направлены на погашение долга наследодателя.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами кредитный договор, неисполнение Бочковой С.Л. надлежащим образом взятых на себя обязательств. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение. Оснований полагать, что имел место страховой случай по договору страхования, связанный с несчастным случаем либо диагностированием в период страхования болезни, у суда из представленных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании солидарно в силу ст. 323 ГК РФ с ответчиков в пользу Банка задолженности указанному по кредитному договору в размере 86 116 руб. 84 коп, принимая во внимание поступившие суммы на вышеуказанный банковский счет кредитного договора после 29.03.2022 в размере 101 000 руб. (187 116,84 руб-101 000 р. =86 116 руб. 84 коп.), учитывая, что размер кредитного долга перешедшего к ответчикам по наследству последними не оспорен, расчет обусловлен условиями кредитного договора.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче искового заявления Банком понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4942,34 руб., частичное удовлетворение иска связано с частичным исполнением требований истца как до подачи иска в суд (18.04.2022) (22000р. 30.03.2022), так и после в размере 79 000 руб., то суд приходит к выводу о пропорциональном взыскании суммы судебных расходов на 88,24% (187116,84р. – 100%, 165116,84 р. - 88,24%), и взыскивает с ответчиков в счет компенсации судебных расходов 4361,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Югорское отделение № к наследственному имуществу Бочковой С.Л., Бочкову Д.В., Девитт Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бочкова Д.В.(паспорт №), Девитт Д.В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) за счет наследственного имущества Бочковой С.Л. в размере 86 116 рублей 84 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 4361 рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий          подпись Э.В. Ахметова

Копия верна: судья         Э.В. Ахметова

Секретарь З.А. Фаткуллина

Мотивированное решение окончательно составлено 08.07.2022.

Решение в законную силу не вступило. Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде дело № 2-1666/2022.