Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2023 от 12.07.2023

Дело № 11-36/2023

УИД № 02MS0001-01-2022-006053-49

Категория 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года                                                                 г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                   Сабаевой Л.С.,

при секретаре                                Белешевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Куранаковой И.В. на определение мирового судьи судебного №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 26 мая 2023 года, которым

частная жалоба Куранаковой И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов оставлена без движения,

предоставлен Куранаковой И.В. срок для исправления недостатков жалобы до ДД.ММ.ГГГГ,

разъяснено Куранаковой И.В. о том, что частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в настоящем определении,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения частная жалоба Куранаковой И.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов в связи с тем, что к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий частной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, Куранакова И.В. подала на него частную жалобу, мотивируя тем, что оснований для оставления частной жалобы без движения не имеется, поскольку ею были приложены копии частной жалобы по числу участвующих лиц. Направление копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, является обязанностью суда.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит оспариваемое определение мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (часть 1).

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствующих требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле (часть 2).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что правила подачи частной жалобы имеют отличия от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Гражданское процессуальное законодательство не устанавливает требований к заявителю частной жалобы на самостоятельное направление или вручение частной жалобы иным лицам, участвующим в деле. Такая обязанность возлагается на суд первой инстанции.

Указанная позиция также изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 г. № 2503-О.

Установленные законом особенности подачи частной жалобы обусловлены спецификой вопросов, разрешаемых судом посредством вынесения определения, поскольку определением может быть разрешен процессуальный вопрос, имеющий значение не для всех лиц, участвующих в деле, а также возможностью выделения материалов по частной жалобе из дела для направления в суд апелляционной инстанции, что не препятствует в определенных случаях продолжению рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем суд определяет, кому из лиц, участвующих в деле, подлежат направлению копии частной жалобы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Куранакова И.В. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 26000 рублей, понесенных в ходе рассмотрения дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Куранаковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Банк Русский Стандарт» взысканы в пользу Куранаковой И.В. судебные расходы в размере 5000 рублей, в удовлетворении требований Куранаковой И.В. о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» расходов в размере 21 000 рублей отказано.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила частная жалоба Куранаковой И.В. на вышеуказанное определение.

Оспариваемым определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения частная жалоба Куранаковой И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки требованиям процессуального права, суд первой инстанции, оставляя частную жалобу без движения, указал на обязанность заявителя по направлению частной жалобы другим участникам дела.

Из изложенного следует, что судом нижестоящей инстанции допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое постановление не отвечает требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить гражданское дело №М1 мировому судье судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья                                                                                                               Л.С. Сабаева

Мотивированное определение изготовлено 07 августа 2023 года