Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2019 от 06.02.2019

Дело № 11-47/2019 Мировой судья Кужикова М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Карандаева ФИО8 к Плотниковой ФИО9 о возмещении ущерба, судебных расходов,

поступившее по частной жалобе истца Карандаева ФИО10 на определение мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «В удовлетворении заявления Карандаева Николая ФИО11 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску Карандаева ФИО12 к Плотниковой ФИО13 о возмещении ущерба, судебных расходов отказать»,

установил:

Истец Карандаев Н.Г. обратился в суд с требованием о взыскании с Плотниковой Л.М. в счет возмещения вреда 40 095,12 рублей и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с крыши жилого <адрес> <адрес>, принадлежащего ответчице, упал снег на забор из металлопрофиля, установленного истцом на его земельном участке, в результате чего были повреждены профлисты забора, профтрубы под столбы забора, металлический каркас забора. Восстановительная стоимость данного ограждения составила 40 095,12 рублей согласно смете. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем ответчик обязан был предусмотреть снегозадерживающие устройства. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ ответственное за причинение вреда обязан возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Просит взыскать в счет причиненного ущерба указанную сумму, мотивируя наличием причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по удалению снега и наступившими последствиями. Также просит взыскать расходы по оказанию юридических услуг по договору в размере 15 000 рублей, расходы по распечатке фотографий и почтовые расходы в размере 422,15 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования Карандаева ФИО14 к Плотниковой ФИО15 о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Плотниковой ФИО16 в пользу Карандаева ФИО17 в счет возмещения материального ущерба 22 000 рублей 00 копеек, расходы по оказанию услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 769 рублей 74 копеек, почтовые расходы в размере 232 рубля 18 копеек, всего 26 001 (двадцать шесть тысяч один) рублей 92 копеек.

В удовлетворении исковых требований Карандаева ФИО18 к Плотниковой ФИО19 о возмещении материального вреда в размере 18 095 рублей 12 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовых расходов в размере 189 рублей 97 копеек отказать.

Возвратить Карандаеву ФИО20 из местного бюджета государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 633 рубля 11 копеек».

Не согласившись с указанным решением, истец ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Карандаева Н.Г. на решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, в связи с тем, что заявителем не уплачена государственная пошлина в размере 150 рублей. Предоставлен срок для устранения недостатков по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № города Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что нарушения указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № города Новочебоксарск Чувашской Республики поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование причин пропуска срока истец указал на то, что им была подана апелляционная жалоба, которая была оставлена без движения ввиду неоплаты государственной пошлины. Устранить причины, указанные в определении об оставлении жалобы без движения не мог по причине неполучения определения через органы почтовой связи и узнал о вынесенном судебном акте только после того, как ознакомился с делом. В связи с чем полагает, что данные обстоятельства являются уважительной причинной восстановления пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики постановлено: ««В удовлетворении заявления Карандаева ФИО21 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску Карандаева ФИО22 к Плотниковой ФИО23 о возмещении ущерба, судебных расходов отказать».

В частной жалобе Карандаев Н.Г. просит определение мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить ему процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивировав свои доводы тем, что уплатить госпошлину в установленные срока не мог, так как не получал определение мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ, о вынесенном определении он узнал только ДД.ММ.ГГГГ после того как им было подано в суд заявление об ознакомлении с материалами дела. Получение истцом копии определений после ДД.ММ.ГГГГ было явно недостаточным для исправления замечаний в установленные сроки. Считает, что доводы и причины, по которым истец пропустил срок, являются уважительными и обоснованными, а отказ истцу в восстановлении срока лишает его доступа к правосудию.

С учетом положений части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Представитель истца Карандаева Т.В., явившаяся в судебное заседание, жалобу поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что злоупотребления правом со стороны истца не было.

В соответствии с частью 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что уважительных причин пропуска срока обжалования решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поведение истца суд расценивает как злоупотребление своими правами, что ведет к ограничению прав ответчика.

Выводы мирового судьи апелляционный суд признает законными и обоснованными.

В доводах частной жалобы заявитель ведет речь о том, что определение об оставлении без движения поданной апелляционной жалобы не получал, о вынесенном определении узнал только ДД.ММ.ГГГГ после того, как им было подано заявление об ознакомлении с материалами дела, что является уважительной причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, недостатки апелляционной жалобы устранил, приложил квитанцию об оплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена в адрес заявителя Карандаева Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ, конверт вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 203).

В справочном листе имеется отметка о получении ДД.ММ.ГГГГ Карандаевым Н.Г. копии определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Карандаева Н.Г. возможности получить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, конверт с определением вернулся с отметкой "истек срок хранения", что следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, должно нести само лицо.

Истец Карандаев Н.Г. для подтверждения доводов о причинах пропуска срока в судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение не явился, был извещен заказным письмом, а также путем смс-извещения.

Доводы жалобы о неполучении копий процессуальных документов не могут повлиять на правильность постановленного мировым судьей определения, поскольку они направлялись судом по месту регистрации истца по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Поскольку бесспорных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока со стороны заявителя представлено не было, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм процессуального права, каких-либо оснований влекущих отмену постановленного мировым судьей определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу истца Карандаева ФИО24 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 марта 2019 года.