Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2023 ~ М-500/2023 от 29.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года                                                          г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                         Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания                              Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Калининой Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.01.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и КАЛИНИНА Е.В заключили кредитный договор № 38750041900.

         Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть земные денежные средства.

         Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность.

         08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 22.01.2018 г. по 08.10.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № гк-041019/1627.

         Предъявляемые требования ко взысканию составляют 66 653,66 рублей и образовались в период с 14.01.2014 по 08.10.2019 года.

         08.10.2019 года ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

        Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

        Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

       Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

        При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

        В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» истец просил суд взыскать с Ответчика: Калининой Е.В., дата рождения: №, в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 22.01.2018 г. по 08.10.2019 включительно, в размере 66 653,66 рублей, которая состоит из: 66 653,66 рублей - основной долг,

а также государственную пошлину в размере 2 199,61 рублей. А всего взыскать 68 853,27 рублей (Шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят три рубля двадцать семь копеек).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

       В судебное заседание ответчик Калинина Е.В. не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

       Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

       Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

       Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и о его задолженности на условиях конфиденциального использования.

       В судебном заседании установлено, что 14.01.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Калинина Е.В. заключили кредитный договор № 38750041900.

        Согласно материалам дела, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть земные денежные средства.

         Из материалов дела следует, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность, что подтверждается исследованным судом расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

         Как установил суд, 08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 22.01.2018 г. по 08.10.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании исследованного судом договора уступки прав требования № гк-041019/1627.

         Из материалов дела следует, что предъявляемые требования ко взысканию составляют 66 653,66 рублей и образовались в период с 14.01.2014 года по 08.10.2019 года.

         Из материалов дела следует, что 08.10.2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

         В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

         Суд установил, что Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует исследованное судом уведомление.

          В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредиту и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Калининой Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

          Взыскать с ответчика Калининой Е.В в пользу ООО «Феникс» задолженность, в размере 66653 рубля 66 копеек, госпошлину в размере 2 199,61 рубль.

          Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Судья

         Кореновского районного суда:                                    С.Н. Лазарович