Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1928/2023 ~ М-1133/2023 от 14.02.2023

Дело №2-1928/2023

    Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                                                                               г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Ахматовой Л.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Меньшиковой О. А., Меньшикову А. В. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Меньшиковой О. А. о взыскании задолженности указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Меньшиковым А. В. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 2050000 руб.; срок возврата кредита – 206 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка по кредиту – 12,15% годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 23805,18 руб.; целевое использование – приобретение недвижимости.

Кредит зачислен на счет Меньшикова А. В. за №.

Согласно п. 7 договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, принадлежащей Меньшикову А. В., Меньшиковой О. А. на праве собственности, расположенной по <адрес> общей площадью 66,7 кв.м.

С целью обеспечения исполнения условий кредитного договора, с Меньшиковой О. А. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор поручительства №-П01.

В соответствии с п.3.1 договора Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п.5.1 договора Поручитель обязуется в течении пяти рабочих дней, считая с даты получения уведомления с требованием об исполнении Поручителем обязательств по Договору в соответствии с п.4.1 Правил, в целях надлежащего исполнения своих обязательств по Договору уплатить Кредитору сумму задолженности, образовавшуюся на дату исполнения обязательств Поручителем по Договору, исчисленную в порядке, предусмотренном Договором и Кредитным договором.

В связи с неисполнением Меньшиковым А.В. своих обязательств по кредитному договору 24.11.2022г. Поручителю-Меньшиковой О.А. предъявлено требование досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1663937,30 рублей, в том числе: 1564595,50 рублей – задолженность по основному долгу, 99341,80 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика Меньшиковой О.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1564595,50 рублей – задолженность по основному долгу, 99341,80 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16519,69 рублей.

Меньшиков А. В., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве соответчика.

     Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в просительной части иска имеется заявление о рассмотрение иска в их отсутствие.

    Ответчики Меньшикова О.А., Меньшиков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно по месту регистрации и фактического проживания, указанных как в исковом заявлении, кредитном договоре, так и в адресной справке. В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения.

     На основании ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, извещались по известному суду адресу, включая заблаговременного размещения сведений о судебном заседании на сайте суда, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, рассмотрением дела не интересуются, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

         В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Меньшиковым А. В. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 2050000 руб.; срок возврата кредита – 206 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка по кредиту – 12,15% годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 23805,18 руб.; целевое использование – приобретение недвижимости.

Кредит зачислен на счет Меньшикова А. В. за №.

Согласно п. 7 договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, принадлежащей Меньшикову А. В., Меньшиковой О. А. на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 66,7 кв.м.

С целью обеспечения исполнения условий кредитного договора, с Меньшиковой О. А. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор поручительства №

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 данного кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.3.1 договора Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п.5.1 договора Поручитель обязуется в течении пяти рабочих дней, считая с даты получения уведомления с требованием об исполнении Поручителем обязательств по Договору в соответствии с п.4.1 Правил, в целях надлежащего исполнения своих обязательств по Договору уплатить Кредитору сумму задолженности, образовавшуюся на дату исполнения обязательств Поручителем по Договору, исчисленную в порядке, предусмотренном Договором и Кредитным договором.

В связи с неисполнением Меньшиковым А.В. своих обязательств по кредитному договору 24.11.2022г. Поручителю - Меньшиковой О.А. предъявлено требование досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Указанное требование ответчиком Меньшиковой О.А. исполнено не было.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1663937,30 рублей, в том числе: 1564595,50 рублей – задолженность по основному долгу, 99341,80 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При наличии солидарной ответственности должника и поручителя, следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Таким образом, природа обеспечительных обязательств такова, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Следовательно, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с его банкротством.

Меньшикова О.А. по настоящее время задолженность по договору не погасила, не представлены доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства.

           Поскольку исковые требования к Меньшикову А.В. истцом не предъявлены, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям только в поручителю – Меньшиковой О.А.

Расчет основного долга по кредитному договору в размере 1663937,30 рублей, в том числе: 1564595,50 рублей – задолженность по основному долгу, 99341,80 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, судом проверен и считает его верным, полагает необходимым указанные суммы основного долга и проценты за пользование кредитом взыскать с ответчика Меньшиковой О.А. в пользу истца в полном объеме.

            В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Меньшиковой О.А. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16519,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к Меньшиковой О. А., Меньшикову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Меньшиковой О. А. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 1564595,50 рублей – задолженность по основному долгу, 99341,80 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 16519,69 рублей.

     Меньшикова О.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Меньшиковой О.А. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд РБ, через Октябрьский суд г.Уфы РБ.

      Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2023 года.

Председательствующий                                 О.Л. Мосунов