УИД 11RS0012-01-2022-000303-24 Дело № 2-166/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Прилузский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Мороковой О.В.
при секретаре Ивановой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
25 апреля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности администрации муниципального района «Прилузский» к Андрееву Е.А. об обязании ликвидировать самовольно установленные столбы, взыскании судебной неустойки
установил:
Управление муниципальной собственности администрация МР «Прилузский» обратилась в суд с иском к Андрееву Е.А. об обязании ликвидировать самовольно установленные столбы в координатах характерных точек координат № №, №, расположенные по <адрес> в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения судебного постановления. В обоснование иска указано, что в ходе проведения обследования территории по <адрес> было установлено, что Андреев Е.А. на территории общего пользования незаконно поставил три столба. С целью устранения выявленных нарушений в адрес ответчика направлялась претензий со сроком устранения. Однако, в указанный срок Андреев Е.А. нарушения не устранил, в связи с чем Управление вынуждено обратиться в суд с настоявшим иском.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коми филиал ПАО «Ростелеком».
В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований, заявленных к Андрееву Е.А. в полном объеме.
Ответчик Андреев Е.А. в суде не присутствует, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Конверт с судебными документами вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.
Представитель третьего лица в суде не присутствует, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, третьего лица, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы надзорного производства №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Право каждого на благоприятную окружающую среду признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 42).
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 334-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется с 1 января 2017 года органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Из иска следует, что в ходе проведения обследования территории по <адрес> в с. Объячево Прилузского района Республики Коми было установлено, что Андреев Е.А. на территории общего пользования незаконно поставил три столба.
Учитывая, что вышеуказанная территория относится к землям, собственность на которые не разграничена, собственником данного земельного участка с учетом положений Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ является муниципальный район «Прилузский».
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с частью 2 той же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании частей 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Закрепленное в приведенных процессуальных нормах право истца отказаться от исковых требований вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Между тем, до начала судебного заседания от представителя истца Герилович О.С., действующей на основании доверенности от 06.04.2022 года, поступил отказ от заявленных к Андрееву Е.А. требований в полном объеме.
Последствия отказа от исковых требований, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны, о чем имеется её подпись в заявлении об отказе от иска, приобщенного к материалам дела.
Учитывая, что при рассмотрении дела суд обязан следовать требованию статьи 55 (часть 2) Конституции РФ о недопустимости умаления гарантированных Конституцией основных прав и свобод человека и гражданина, принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований, заявленных к ответчику не противоречит закону, не затрагивает и не ущемляет права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░