Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2021 ~ М-863/2021 от 30.06.2021

                                        Дело №2-1436-21

                    УИД № 25RS0035-01-2021-001628-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 02 сентября 2021 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, дата регистрации 20.06.1991 года) к Матанцевой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте №,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска истец ссылается на то обстоятельство, что ПАО «Сбербанк России» и Матанцева (Ермакова) Г.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в рублях. Во исполнение Договора ответчику была выдана кредитная карта VisaGold№ по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитнойкарте, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашении.Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с Матанцевой Г.А. сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Матанцева Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Ранее по телефону пояснила, что в настоящее время в отношение нее ведется производство о признании ее банкротом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом был сделан запрос в Арбитражный суд Приморского края с целью выяснения, действительно ли в отношении Матанцевой Г.А. ведется дело о признании банкротом.

Согласно предоставленному ответу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в производство Арбитражного суда Приморского края не поступало заявлений в отношении Матанцевой (Ермаковой) Г.А. о признании ее несостоятельной (банкротом).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в рублях. Во исполнение Договора ответчику была выдана кредитная карта VisaGold№ по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Для проведения операций по карте Банк предоставил Матанцевой Г.А. возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> с возможностью увеличения лимита, под <данные изъяты> годовых.

Матанцева Г.А. нарушала сроки и суммы возврата кредита.

По заявлению ПАО «Сбербанк России», мировым судьей судебного участка № 97 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Матанцевой задолженности по кредиту. Указанный судебный приказ на основании заявления Матанцевой Г.А. был отменен ДД.ММ.ГГГГ этим же мировым судьей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Матанцевой Г.А. перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>.

Суд находит данный расчет верным и принимает его при вынесении решения.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, с Матанцевой Г.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № в сумме <данные изъяты>.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Матанцевой Г.А. в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Матанцевой Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк»сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья А.Г. Клюкин