Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1416/2023 от 05.07.2023

Дело № (2-1497/2022)

Материал № 13-1416/2023

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2022-004829-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года                                                                                   город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АНО «Союзэкспертиза-Пермь» об оплате услуг экспертов при проведении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПЗСП – Косякова, 17» (ранее ООО «Специализированный застройщик «Целинная, 53») о защите прав потребителей,

установил:

Директор АНО «Союзэкспертиза-Пермь» обратился в суд с заявлением об оплате услуг экспертов при проведении судебной экспертизы по гражданскому делу № в сумме 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что экспертами АНО «Союзэекспертиза-Пермь» ФИО4 и ФИО5 по указанному гражданскому делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. По результатам проведенной экспертизы направлено и передано в суд заключение экспертов № СН-19 от Дата. Стоимость проведения судебной экспертизы составила 30 000 руб. Письмом от Дата в адрес суда направлен счёт на оплату выполненной судебной экспертизы и акт приема-передачи оказанных услуг, однако до настоящего времени денежные средства за судебную экспертизу не поступали.

Заявитель участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованные лица ФИО1, представители заинтересованных лиц Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», ООО «Специализированный застройщик «Целинная, 53» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик ПЗСП — Косякова, 17»), ООО «Урал-Строй», участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще. От заинтересованных лиц: ФИО1, ООО «Урал-Строй», от представителя ФИО6 - имеются сведения о возвращении судебной корреспонденции, направленной по адресам регистрации указанных лиц, а также иным известным суду адресам, с отметкой «за истечением срока хранения» после неудачной попытки ее вручения, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления. Заинтересованным лицом Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», ООО «Специализированный застройщик «Целинная, 53» судебная корреспонденция (извещение) получена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Причин уважительности не явки на судебное заседание не сообщили.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от Дата № и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона Дата № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда Адрес в сети Интернет, в связи с чем, заинтересованные лица имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика, третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает заинтересованных лиц ФИО1, ООО «Урал-Строй», представителя ФИО6 надлежаще извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, учитывая, что неявка лиц не является препятствием для рассмотрения данного заявления, считает возможным рассмотреть заявление АНО «Союзэкспертиза-Пермь» при данной явке.

Оценив доводы заявления и приложенные к нему документы, исследовав письменные материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по согласованию с экспертами.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 21 вышеуказанного постановления установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

- иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

- требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПЗСП-Косякова» с требованием о взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков в размере 156 786, 29 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, убытки по оплате заключения эксперта в размере 50 000 рублей, убытки за подготовку претензии в сумме 5000 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 21700 руб.

    Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу назначена судебная стороительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь».

В соответствии с определением от Дата расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ООО «Специализированный застройщик ПЗСП – Косякова, 17».

В соответствии с выводами заключения экспертов АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» № СН – 19 от Дата экспертами установлено, что в Адрес, расположенной по адресу: Адрес, имеются недостатки строительных работ, возникшие в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ и отступлений от договора об участии в долевом строительстве, проектной документации, строительных норм, правил, градостроительных регламентов и иных обязательных требований. Перечень недостатков приведен в таблице № данного Заключения. Подробная информация о наличии дефектов представлена в Таблице 5 настоящего Заключения.

Все дефекты, за исключением дефектов №, № в таблице № носят производственных характер и образовались из-за некачественного выполнения строительно – монтажных работ. Дефект № является эксплуатационным и связан с креплением в ванной лейки душа силами истца. Характер дефекта № установить не представляется возможным – он может быть как эксплуатационным, так и производственным поскольку отсутствует методика установления даты образования дефекта.

Учитывая, что критерии наличия дефектов производственного характера, согласно проектной (рабочей) документации, шифр 60-13-4.2/3, строительным нормам и правилам, условиям договора участия в долевом строительстве (ДЦУ) и согласно Стандарту АО «ПЗСП» СТП 2.001-2019 «Внутренняя отделка и отделочные покрытия, полы. Правила производства и приёмки работ» отличаются, экспертами принято решение составить отдельные таблицы с перечнями недостатков и мероприятий по их устранению согласно:

1)    Строительным нормам и правилам, проектной (рабочей) документации, шифр 60-13- 4.2/3, градостроительных регламентов (Таблица 6);

2)    Стандарту АО «ПЗСП» СТП 2.001-2019 «Внутренняя отделка и отделочные покрытия, полы. Правила производства и приёмки работ» (Таблица 7);

3)    Договору участия в долевом строительстве №Д/Ц53/215 от Дата (Таблица 8).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов производственного характера согласно строительным нормам и правилам, проектной (рабочей) документации, шифр 60-13-4.2/3, градостроительным регламентам составляет 156 786 рублей 29 копеек и отражена в приложении 6 к настоящему заключению.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов производственного характера согласно Стандарту АО «ПЗСП» СТП 2.001-2019 «Внутренняя отделка и отделочные покрытия, полы. Правила производства и приёмки работ» составляет 134 204 (сто тридцать четыре тысячи двести четыре) рубля 64 копейки отражена в приложении 7 к настоящему заключению.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов производственного характера согласно Договору участия в долевом строительстве №Д/Ц53/215 от Дата составляет 135 785 рублей 87 копеек и отражена в приложении 8 к настоящему заключению (Том № л.д. 4-135).

При направлении данного экспертного заключения в суд, директором АНО «Союзэкспертиза-Пермь» представлен счет на оплату проведенной экспертизы в сумме 30 000 рублей (том № л.д. 2-3).

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПЗСП - Косякова» о защите прав потребителей, о взыскании стоимости устранения недостатков, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПЗСП - Косякова» в пользу ФИО1 взыскана стоимость устранения недостатков в размере 156 786, 29 руб., убытки 5000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы: по оплате услуг эксперта в сумме 50 000 рублей, по предоставлению юридических услуг в сумме 20 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб.

С Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПЗСП - Косякова» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4735,73 руб.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Поскольку итоговый судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, принят в пользу ФИО1, при этом, правило пропорциональности в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к требованиям не имущественного характера – о компенсации морального вреда не применяется.

Таким образом, учитывая, что требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПЗСП - Косякова» удовлетворены, стоимость вышеуказанной судебной экспертизы не оплачена, то с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПЗСП - Косякова» в пользу АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

требования АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» об оплате услуг экспертов при проведении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПЗСП - Косякова» о защите прав потребителей, о взыскании стоимости устранения недостатков, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПЗСП - Косякова» (ИНН ...) в пользу АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» (ИНН ...) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

    Судья:                                 К.В. Каробчевская