Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2021 от 23.04.2021

Уголовное дело №1-57/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 30 сентября 2021 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Кандаракове М.В.,

с участием государственного обвинителя – Абрамова П.А., Казанцева Н.А., Шиховой А.Ю.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – Бондарева В.Л.,

защитника-адвоката Литвинцева А.В., Харлапанова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

Бондарева Владимира Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарев В.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2020 года Бондарев В.Л., находясь в доме <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, взял с поверхности тумбочки и забрал себе банковскую карту № на имя ФИО1

После чего, 11.08.2020 около 18 часов 34 минут Бондарев В.Л., продолжая реализовывать свой преступный умысел, пришел в здание отделения № ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, где вставил в банкомат АТМ № ПАО «Сбербанк», находящийся в указанном помещении ПАО «Сбербанк» банковскую карту № с лицевым банковским счетом № на имя ФИО1, и, набрав на цифровой клавиатуре банкомата, ранее ему известный пин-код банковской карты, используя программное обеспечение, установленное в банкомате, осуществил перевод денежных средств в сумме 6 500 рублей с лицевого банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в вышеуказанном отделении на лицевой банковский счет №, открытого на имя ФИО1 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, после чего 11.08.2020 года около 18 часов 35 минут произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 6 500 рублей с лицевого банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в вышеуказанном отделении, тем самым тайно похитил денежные средства с лицевого банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в сумме 6 500 рублей, принадлежащие ФИО1 которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 6 500 рублей.

Показания Бондарева В.Л. в ходе предварительного следствия и судебного заседания существенно противоречат друг другу.

Подсудимый Бондарев в ходе предварительного расследования вину в совершении кражи имущества у ФИО1 признал полностью, дал подробные признательные показания, на первоначальной стадии судебного заседания подсудимый Бондарев вину отрицал, показал, что 11.08.2020 банковскую карту потерпевший ФИО1 передал ему, попросив снять денежные средства и купить спиртное. Он взял карту, в с. Турочак снял 6500 рублей, купил спиртное, которое распивал, в том числе и с ФИО1. Он не помнит, какую сумму потратил на спиртное, не помнит, отдавал ли ФИО1 оставшиеся денежные средства.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства подсудимый Бондарев показал, что он снимал без разрешения денежные средства с карты ФИО1, однако произошедшие события были не летом, а весной 2020 года.

Из оглашенных показаний Бондарева В.Л., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает, с предъявленным ему обвинением согласен, в содеянном раскаивается. Он проживает в доме ФИО1 вместе с женой ФИО2, являющейся падчерицей ФИО1, а также совместным ребёнком.

ФИО1 получает пенсию на сберкнижку, снять пенсию можно только переведя со счета сберкнижки на счет банковской карты, после чего можно обналичить пенсию. Он в прошлом году помогал ФИО1 снимать пенсию, ездил вместе с ним в отделение сбербанка с. Турочак, где в банкомат вставлял банковскую карту, вводил пин-код, который ему сообщил сам ФИО1, переводил денежные средства между счетами, оформленными на ФИО1, а затем снимал наличные для ФИО1. Пенсия его обычно составляла около 12 или 13 тысяч рублей. ФИО1 давал ему карту только когда снимал пенсию, и ездил с ним.

11.08.2020 он поехал в село Турочак на соревнования по футболу, перед выходом из дома решил без разрешения ФИО1 взять его банковскую карту и снять с нее деньги без ведома ФИО1, поскольку знал, что на карте есть деньги, так как тот получает каждый месяц 10-го числа пенсию. Он взял карту либо на тумбочке, либо в шкафу на полке под вещами. Когда он брал карту, никто его не видел, он никому не говорил, что собирается взять карту и снять деньги, принадлежащие ФИО1.

Приехав в с. Турочак, он пошел в сбербанк и вставил карту ФИО1 в банкомат, набрал пин-код и перевел со сберегательного счета денежные средства в размере 6500 рублей на счет банковской карты. А затем снял 6500 рублей со счёта карты через банкомат. Полученные деньги он потратил на спиртное и закуску в магазинах с. Турочак. Приехав в с. Дмитриевка, он положил карту на место, никому про деньги не говорил. Далее он стал распивать спиртное с ФИО1. Через некоторое время он признался ФИО1 в том, что брал его банковскую карту. Он возместил ФИО1 причиненный ущерб путем оплаты коммунальных платежей, покупал дрова, продукты и отдавала свои заработанные деньги (т.1 л.д. 122-124, 150-152).

В явке с повинной Бондарев В.Л. показал, что 11.08.2020 находясь дома, он решил похитить деньги ФИО1, для чего взял его сберегательную карту и приехал в с. Турочак, где в банкомате сбербанка снял со счёта ФИО1 6 500 рублей. Денежные средства потратил на спиртное (т. 1 л.д. 112-115).

В ходе проверки показаний на месте от 08.04.2021 подозреваемый Бондарев В.Л. изложил обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям, указав банкомат, где он снял денежные средства с карты ФИО1 (т.1 л.д. 136-142).

Оглашённые признательные показания Бондарев В.Л. не подтвердил, пояснил, что оговорил себя. Явку с повинной написал со слов сотрудников полиции, допрашивали его без адвоката, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе проверки показаний подозреваемого на месте он показал так, как ему указали сотрудники полиции.

Вина Бондарева В.Л. в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что в августе 2020 года он сам передал Бондареву банковскую карту, попросив того снять 6500 рублей в банке. Когда Бондарев вернулся из с. Турочак, то передал ему 6500 рублей и банковскую карту.

Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в связи с противоречиями относительно обстоятельств хищения денежных средств, подтвержденных потерпевшем в полном объеме, пояснившем противоречия давностью событий (т. 1 л.д. 31-33, 34-36, 37-38), а также показаний в ходе судебного заседания, усматривается, что он проживает с падчерицей ФИО2 и ее мужем Бондаревым Владимиром около 4 лет. Совместного хозяйства с ними он не ведет, семейные бюджеты разные. Он является пенсионером по старости, пенсия у него 13000 рублей, имеет 2 кредита, которые оплачивает с пенсионных поступлений. Дом, в котором он проживает, принадлежит ему на праве собственности.

Пенсия ему приходит в сбербанке на номер счета №. Летом 2020 года ему на пенсионный счет пришла пенсия в сумме 6525 рублей. Все документы, включая карточку сбербанка, и пенсионная книжка хранятся у его в личных вещах в шкафу спальни дома на полке. Своей картой он без разрешения никому и никогда пользоваться не разрешал. Был один случай, когда он сам дал карту Бондареву, назвал пароль, чтобы он в отделении банка снял для него деньги. Иногда они вместе ездили в с. Турочак, где под его контролем Бондарев снимал деньги и отдавал их ему, поскольку сам он не умеет обращаться с банкоматом.

10.08.2020 ему пришла пенсия, он был в с. Дмитриевка, деньги с карты снимать не собирался. Спустя неделю он решил поехать в с. Турочак, чтобы снять пенсию, взяв сберегательную книжку, карту сбербанка МИР №, через которую снимал пенсию.

Приехав в с. Турочак, он обратился к консультанту, который помог ему в совершении операции. Консультант ему сказал, что денег на карте осталось 50 рублей. Он удивился, поскольку деньги он сам не снимал и никому снимать не разрешал. На тот момент у него должно было остаться около 6500 рублей, поскольку он получал пенсию в размере 13000 рублей, половину пенсии у него списали в качестве платежа по кредитам.

Он снял 40 рублей и уехал обратно в с. Дмитриевка. Вернувшись домой, он стал выяснять, кто снял деньги с его карты. Через некоторое время Бондарев сознался ему, что с его карты деньги взял он и потратил их, когда ездил на соревнования по футболу. Бондареву он деньги снимать не разрешал, он это сделал самовольно, знал, где лежит его карта, помнил пароль.

Причинённый ущерб в настоящее время ему возмещён в полном объеме, в августе 2020 года Бондарев покупал дрова, оплачивал коммунальные платежи. Претензий к нему не имеет.

Сумма в размере 6500 рублей для него является значительной, поскольку иного источника дохода не имеет, на данную сумму проживает в течение месяца, у него имеются долги в магазинах с. Дмитриевка, которые нужно отдавать.

Пенсия поступила на его счёт 10.08.2020, 11.08.2020 Бондарев снял 6500 рублей с его счёта, о факте хищения Бондарев признался ему 17.08.2020, когда он стал выяснять обстоятельства произошедшего.

В период с 11 по 17 августа 2020 года Бондарев находился дома, и ему ничего не говорил, он с ним выпивал спиртные напитки, откуда у Бондарева были деньги, не знал.

Когда он снимал пенсию со сберегательной книжки, то сотрудник банка сделал отметку в книжке, указав какая сумма, и когда была снята со счёта.

Оглашённые показания потерпевший ФИО1 подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что Бондарев В.Л. является его другом. Он и Бондарев являются членами футбольной команды с. Дмитриевка. В августе 2020 года их команда выезжала в с. Турочак на соревнования по футболу. На соревнования они выезжали на автомобиле ФИО4 марки «ВАЗ», которым управлял ФИО4 старший. Рядом с ФИО4 на переднем пассажирском сиденье был его сын ФИО5. На заднем сиденье были он и ФИО6. Они подъехали к дому Бондарева. Бондарев вышел из дома и сел в машину к ФИО4. Через некоторое время из дома вышел ФИО1, который подойдя к автомобилю, передал Бондареву банковскую карту и попросил того купить спиртное и закуску в с. Турочак.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что в августе 2020 года не возил футбольную команду на автомобиле в с. Турочак, домой к Бондареву не заезжал.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что занимался расследованием уголовного дела в отношении Бондарева. Он в присутствии защитника осуществил допрос Бондарева в качестве подозреваемого, какого-либо давление не оказывал, фиксировал показания в протоколе со слов допрашиваемого лица. Также он произвёл допрос потерпевшего ФИО1, перед допросом разъяснил ему права, в протоколе фиксировал показания со слов допрашиваемого лица, давление не оказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что является сотрудником уголовного розыска МО МВД России «Турочакский». Он совместно с сотрудником уголовного розыска ФИО9 проводил проверку по сообщению о хищении у ФИО1 с банковского счёта денежных средств. Они приехали в с. Дмитриевка, проверили информацию, пообщались с Бондаревым, который подтвердил факт хищения. Затем они приехали совместно с Бондаревым в отдел полиции, где тот без какого-либо давления написал явку с повинной. Бондарев изложил признание в протоколе собственноручно и добровольно, был трезв. На него не оказывалось какое-либо давление, процессуальные права ему разъяснялись.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

Допрошенные в суде по ходатайству сторон свидетели ФИО2 и ФИО10 сообщили, что информацией об обстоятельствах произошедшего не обладают.

Вина Бондарева В.Л. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от 10.02.2021 следует, что с участием ФИО1 осмотрен жилой дом, расположенный в <адрес>. В ходе осмотра изъята банковская карта ПАО Сбербанк, принадлежащая ФИО1 (т. 1 л.д. 14-25).

Из информации ПАО «Сбербанк» от 31.03.2021 следует, что владельцем счета № является ФИО1. С банковского счёта ФИО1 11.08.2020 осущёствлен перевод 6500 рублей на карту ФИО1, а затем с карты ФИО1 произведено снятие 6500 рублей. 17.08.2020 произведено списание 40 рублей со счёта ФИО1 (т. 1 л.д. 72-73).

Из протокола осмотра документов от 09.04.2021 следует, что осмотрена банковская выписка по счёту ФИО1 о движении денежных средств в августе 2020 года, которая признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 74-77, 78).

Из протокола выемки от 09.04.2021 следует, что у ФИО1 изъята банковская карта ПАО Сбербанк № и сберегательная книжка на его имя (т. 1 л.д. 57-61).

Из протокола осмотра предмета от 09.04.2021 следует, что осмотрены банковская карта и сберегательная книжка на имя ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 62-67, 68).

Анализируя показания потерпевшего ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Данные потерпевшим ФИО1 на стадии предварительного следствия показания, суд считает правдивыми, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе информацией о движении денежных средств по счёту ФИО1, где отражены две операции по списанию денежных средств: 6500 рублей 11.08.2020; 40 рублей 17.08.2020.

Названная информация подтверждает показания потерпевшего о том, что Бондарев без разрешения снял со счёта денежные средства 11.08.2020, поскольку 17.08.2020 неосведомлённый о действиях Бондарева ФИО1 приехал из с. Дмитриевка в с. Турочак, желая снять пенсию в банке, где обнаружил отсутствие денежных средств на счёте, ограничившись снятием остатка в сумме 40 рублей.

Таким образом, показания ФИО1 в судебном заседании относительно того, что он сам попросил Бондарева снять со счёта денежные средства, что он не желает привлекать Бондарева к ответственности, суд считает неправдивыми, данными потерпевшим для того, чтобы помочь Бондареву, с которым его связывают близкие отношения, избежать ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах суд находит его показания, данные в ходе предварительного следствия в целом достоверными, и кладет в основу приговора. Показания ФИО1 в судебном заседании суд принимает в качестве доказательств в той части, которая не противоречит его показаниям, данным на стадии предварительного следствия. Каких-либо оснований для оговора Бондарева потерпевшим ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Наряду с этим, суд не принимает показания свидетеля ФИО3 в части того, что в августе 2020 года в его присутствии ФИО1 лично передал Бондареву банковскую карту, попросив купить продукты питания и алкоголь, поскольку находит эти показания неправдивыми, данными свидетелями для того, чтобы помочь Бондареву, с которым его связывают длительные дружеские отношения, избежать ответственности за содеянное. Показания свидетеля ФИО3 опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 на стадии предварительного следствия, информацией по банковскому счёту ФИО1.

Оценивая показания подсудимого Бондарева В.Л., данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд считает наиболее достоверными показания, которые подсудимый дал в ходе допроса подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний подозреваемого на месте, а также изложенные в явке с повинной, поскольку они не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания Бондарева в судебном заседании о том, что карту ФИО1 он взял с разрешения последнего, суд не принимает, поскольку они противоречат показаниям Бондарева, данным в ходе предварительного расследования, а также показаниям потерпевшего ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и подтверждённым в судебном заседании.

Допросы подозреваемого и обвиняемого Бондарева, проверка показаний подозреваемого на месте проведены в присутствии защитника, каких-либо замечаний в протоколах не зафиксировано. В ходе допросов Бондарев подробно излагал обстоятельства произошедшего, подтвердил показания на месте произошедшего.

Протокол явки с повинной от 10.02.2021 написан Бондаревым собственноручно, перед написанием явки ему были разъяснены процессуальные права. Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, Бондарев трижды подтвердил при даче показаний с участием защитника.

Доводы подсудимого Бондарева о самооговоре по предложению сотрудника правоохранительного органа в ходе предварительного следствия, опровергаются самими протоколами данных следственных действий, которые проведены с участием защитника, а также показаниями свидетеля ФИО7, который проводил допрос подозреваемого Бондарева.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники уголовного розыска ФИО8 и ФИО9, проводившие доследственную проверку по поступившему сообщению, пояснили, что никакого давления на Бондарева не оказывали, разъясняли ему процессуальные права, явку с повинной Бондарев написал добровольно.

При таких обстоятельствах показания подсудимого Бондарева в судебном заседании суд расценивает как способ защиты от обвинения. В основу обвинительного приговора суд кладёт показания Бондарева, данные им в ходе предварительного следствия.

Доводы защитника об оправдании Бондарева В.Л. ввиду отсутствия доказательств его виновности в совершении хищения денежных средств ФИО1, суд находит несостоятельными и удовлетворению неподлежащими, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания и изложенных в приговоре, которыми доказана его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, в том числе в судебном заседании, суд признает, что преступление совершено Бондаревым В.Л. во вменяемом состоянии.

Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности подсудимого Бондарева В.Л. и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Причастность подсудимого к совершению данного преступления, корыстные мотивы и цель его совершения, сумма похищенного, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений не вызывают.

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства и непосредственный способ совершенного преступления.

Поскольку подсудимый распорядился похищенными денежными средствами преступление является оконченным.

Наличие в действиях Бондарева В.Л. квалифицирующего признака «кражи, совершённой с банковского счёта» нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший ФИО1 являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Используя карту ФИО1, Бондарев перевёл со сберегательного счёта ФИО1 на карту 6500 рублей, которые снял через банкомат.

Наличие в действиях Бондарева В.Л. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный потерпевшему ФИО1 ущерб (6500 руб.) превышает 5 000 рублей, составляет 50 % от ежемесячного дохода ФИО1, имеющего кроме прочего кредитные обязательства.

Уголовное преследование в отношении подсудимого Бондарева В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено отдельным постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от 16.07.2021 на основании ст. 25 УПК РФ.

При назначении Бондареву В.Л. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бондарева В.Л., суд признает: <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном на досудебной стадии, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления в ходе проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание Бондарева В.Л. обстоятельств, судом не установлено.

Совершённое Бондаревым В.Л. умышленное преступление является тяжким, ранее не судим. По месту жительства Бондарев В.Л. главой сельского поселения, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Жителями сельского поселения Бондарев характеризуется положительно. На профилактических учетах у врача нарколога-психиатра не состоит.

Суд не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, как не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Приходя к такому выводу, суд исходит из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера совершённого Бондаревым преступления, мотива, цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, суд назначает Бондареву В.Л. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из его имущественного положения, данных о личности и возможности его исправления не используя дополнительные виды наказания, применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактически наступившие последствия совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, возлагает на Бондарева В.Л. исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Суммы, выплаченные адвокату Литвинцеву А.В. в качестве вознаграждения его услуг по защите Бондарева В.Л. в ходе предварительного следствия в размере 9170 рублей, а также судебного разбирательства в размере 14700 рублей, сумма, выплаченная адвокату Харлапанову А.Н. в качестве вознаграждения его услуг по защите Бондарева В.Л. в ходе судебного разбирательства в размере 10500 рублей, в общей сумме 34370 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ Бондареву В.Л. разъяснены и понятны, в силу возраста и состояния здоровья Бондарев является трудоспособным, данных об имущественной несостоятельности и других обстоятельств, влекущих его освобождение от уплаты процессуальных издержек, суду не представлено, оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек судом не установлено, отказа от защитников он не заявлял, в судебном заседании Бондарев не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бондарева Владимира Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Бондарева В.Л. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом.

Взыскать с осужденного Бондарева Владимира Леонидовича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 34370 (тридцать четыре тысячи триста семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку с банковского счета № ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств ФИО1, находящуюся в материалах дела –хранить в уголовном деле; банковскую карту № и сберегательную книжку на имя ФИО1, возвращенные ФИО1 – оставить во владении последнего.

Меру пресечения Бондареву В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев