Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2020 ~ М-159/2020 от 10.03.2020

Мотивированное решение составлено 04.08.2020.

Копия

Дело № 2-213/2020

УИД 66RS0039-01-2020-000261-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги                          «27» июля 2020 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2020 по исковому заявлению Е.Л.Н. к Т.В.А., Т.С.Д., Т.И.В., Т.Д.В. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Е.Л.Н. через представителя по нотариальной доверенности Б.С.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Т.В.А., Т.С.Д., Т.И.В., Т.Д.В. о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности (л.д. 5-6).

В обоснование исковых требований указала, что в 2000 году приобрела у ответчиков жилое помещение, общей площадью 37,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, без оформления договора купли-продажи. Согласно техническому заключению БТИ данное жилое помещение является частью жилого дома. С момента покупки спорной части дома она со своей семьей проживала в ней, своими силами и за счет собственных средств произвела ремонт. В 2010 г. переехала на постоянное место жительства в д. Отевка, но продолжает следить за спорной частью дома и содержит ее в хорошем состоянии. После приобретения указанной части дома она добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своей собственной более 15 лет.

Просит признать право собственности на недвижимое имущество - часть № жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 37,8 кв.м, находящуюся в <адрес> по приобретательной давности.

Определением суда от 06.04.2020 (л.д. 37-39) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Определением суда от 06.05.2020 (л.д. 68-70) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Л.С.И., администрация Кленовского сельского поселения освобождена от участия в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от 01.06.2020 (л.д. 78-80) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Л.Н.А.

При рассмотрении дела по существу 30.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Е.А.А., о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 133-134).

Истец Е.Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 135), почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения»

Представитель истца по доверенности (л.д. 9) Б.С.К. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 136), представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 139). Ранее в судебном заседании (л.д. 127-132) исковые требования истца поддерживала, просила удовлетворить.

Ответчики Т.В.А., Т.С.Д., З.Т.И.В., Т.Д.В. в судебное заседание не явились, извещены(л.д. 145-146), представили отзывы (л.д. 42, 44, 59, 61), в которых указали, что с исковыми требованиями согласны, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Ф.В.И., Е.В.В., Ф.О.А., Л.С.И., Е.А.А., Нижнесергинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 137, 138, 148-149, 150-151, 153-154), представили отзывы (л.д. 48, 51, 52, 55, 67, 140), в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Л.Н.А. в судебное заседание не явился, извещен (150-151), о причинах неявки суд не уведомили.

Свидетель Ф.А.М. суду пояснил, что по <адрес> расположен жилой четырех квартирный дом, кто его строил, не помнит. Квартиру № продали осенью-зимой 2000 года, в сделке участия не принимал, за сколько продали пояснить не смог. Также указал, что с 2000 года квартирой № пользуется Е., ее семья сделала ремонт и проживала в квартире после приобретения, споров по квартире нет. Т. построили себе дом по <адрес>, куда переехали после сделки.

Свидетель Н.Н.Н. суду пояснила, что по <адрес> расположен жилой четырех квартирных дом, квартира под № принадлежит Е., квартиру семья Е. купили у Т. зимой 2000 г., в квартиру переехали в этом же году. В настоящее время Е. проживают в д. Отевка, но квартирой пользуются, приезжают, смотрят за квартирой, обрабатывают огород. Кто строил дом, где находится квартира свидетелю не известно. Также указал, что у квартир входы отдельные, за домом есть хозяйственные постройки, в том числе баня, земельный участок, которым пользуются жители квартир, разделен межами, им пользуются все четыре семьи. Дом одноэтажный, там есть вода и электроэнергия, визуально дом в хорошем состоянии, споров по квартире Е. нет.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий, указанных в п. 15 вышеназванного постановления.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 вышеуказанного Постановления N 10/22 от 29.04.2010 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

На основании договора передачи доли дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) Т.В.А., Т.С.Д., Т.Д.В., Т.И.В. совхозом «Кленовской» передана в собственность ? доля жилого дома, расположенного в <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м. Из договора также следует, что имущество передается Т. по 1/10 доли дома. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №, книга №).

В ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на данное имущество не имеется (л.д. 15-16).

Согласно сведениям отдела «Нижнесергинское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 41) правообладателем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/10 доле значатся Т.В.А., Т.С.Д., Т.Д.В., Т.И.В., на основании договора № передачи дома (доли дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Из технического заключения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) следует, что <адрес> является четырехквартирным домом, состоящим из четырех однокомнатных квартир, изолированных друг от друга, имеющих отдельные входы-выходы с обособленными надворными постройками и сооружениями.

Часть № жилого дома принадлежит П.С.А. на основании договора передачи дома (доли дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №) как ? доля жилого дома.

Часть № жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности Е.В.В. и Ф.О.А. (Е.В.В.) О.А. на основании договора передачи дома (доли дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №) как ? доля жилого дома (по 1/8 доле каждая).

Часть № жилого дома принадлежит Кленовскому сельскому поселению как ? доля жилого дома.

Часть № жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности Т.В.А., Т.С.Д., Т.Д.В., Т.И.В. как ? доля жилого дома.

Несущие конструкции жилого дома, фундамент, стены, кровля и прочее – общие для выделенных частей дома – являются неделимыми.

На основании договора безвозмездной передачи части жилого дома в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Л.С.И. и Л.Н.А. на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит часть <адрес> (л.д. 110), право собственности которых зарегистрирована в ЕГРН (л.д. 107-116, 119-122), о чем выданы соответствующие свидетельства (л.д. 58, 108, 109).

Также в ЕГРН зарегистрировано право собственности Ф.В.И. на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 117-118).

Сведений о зарегистрированных правах на дом и земельный участок по <адрес> в ЕГРН не имеется (л.д. 86, 87-89).

Постановлением администрации Кленовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение с кадастровым номером 66:16:0801001: 260, расположенное по адресу: <адрес>, часть 4 признан жилым помещением дома блокированной застройки (л.д. 123). Этим же постановлением уточнен почтовый адрес жилого помещения (с почтового адреса: <адрес> на почтовый адрес: <адрес>, часть 4).

Согласно сведениям администрации Кленовского сельского поселения (л.д. 47) в <адрес> были зарегистрированы и проживали: Е.Л.Н. (собственник) дата снятия с регистрационного учета – ДД.ММ.ГГГГ, Д.М.А. (дочь) дата снятия с регистрационного учета – ДД.ММ.ГГГГ, Е.А.А. (дочь) дата снятия с регистрационного учета – ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанции на оплату коммунальных услуг и электроэнергии по адресу: <адрес> оформлены на имя Е.Л.Н. (л.д. 143), оплата по указанным квитанциям производится (л.д. 144).

Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на часть жилого дома по приобретательной давности, истец в обоснование требований ссылается на заключение с прежними собственниками части жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, договора купли-продажи без письменного оформления, а также добросовестное, открытое и непрерывное владение частью дома как своей собственной с 2000 года.

Таким образом, истец не могла не знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на указанный объект, поэтому истца нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абз. 3 п. 15 Постановления N 10/22 от 29.04.2010.

Кроме того, Е.Л.Н. вступила во владение имуществом по сделке, такое владение независимо от своей продолжительности по смыслу ст. 234 Гражданского кодекса не может привести к приобретению права собственности на спорное имущество, в связи с чем правовых оснований для признания за истцом права собственности на указанное имущество не имеется, доводы представителя истца о возникновении права собственности Е.Л.Н. на часть жилого дома в силу приобретательной давности основаны на неправильном понимании норм материального права, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При этом суд учитывает, что у истца не утрачена возможность во внесудебном порядке в соответствии с требованиями закона оформить сделку купли-продажи части дома и зарегистрировать переход права собственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Е.Л.Н. к Т.В.А., Т.С.Д., Т.И.В., Т.Д.В. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения с подачей апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья                            Г.А. Глухих