Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1921/2023 ~ М-1176/2023 от 12.05.2023

УИД 23RS0<...>-26

Дело № 2-1921/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                               30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего          Титовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло Н.С.,

с участием:

представитель истца     Гончаровой Т.И.

ответчика    Саламова А.С.,

старшего помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлиц Г.С. к Саламову А.С. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Павлиц Г.С. обратился в суд с исковым заявлением к Саламову А.С., в котором просил суд взыскать с последнего в его пользу материальный ущерб в размере 350 000 руб., компенсацию морального ущерба в размере 300 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 06.10.2022г. около 01 часа 00 минут Саламов А.С. находясь <...>, умышлено, на почве личных неприязненных отношений, причинил Павлиц Г.С., согласно заключению эксперта № 420/2022 от 01.11.2022г., телесное повреждение в виде <...> повлекшее за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, сроком свыше трех недель. Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от 29.03.2023г. Саламов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, истец испытывает сильную физическую боль, связанную с переломами нижней челюсти, нравственные страдания, невозможность продолжать активную общественную жизнь, работать. Истец часто находится в состоянии депрессии, плохое самочувствие, появились сильные головные боли.

Истец Павлиц Г.С. в судебное заседание не явился, его представитель Гончарова Т.И. пояснила, что истец призван на срочную военную службу, в связи с чем не может участвовать в судебном заседании лично, доверил ей представлять интересы.

В судебном заседании представитель истца Гончарова Т.И. на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить.

Ответчик Саламов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в связи с наличием судимости лишен возможности официально трудоустроиться. Кроме того полагал, что причиненный ущерб истцу полном объеме возмещен, за счет выплат обязательного медицинского страхования.

Старший помощник прокурора Северского района Ереджибокова В.Н. в судебном заседании полагала, что исковые требования являются обоснованными в части взыскания морального вреда, требования о взыскании материального ущерба являются необоснованными, поскольку не подтверждены доказательствами.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от 29.03.2023г. Саламов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок <...>.

При вынесении вышеуказанного приговора, мировым судьей установлено, что 06.10.2022г. около 01 часа 00 минут Саламов А.С. находясь <...>, умышлено, на почве личных неприязненных отношений, причинил Павлиц Г.С., согласно заключению эксперта № 420/2022 от 01.11.2022г., телесное повреждение в виде <...>, повлекшее за собой вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно карте приемного отделения <...>, Павлиц Г.С. 06.10.2022г. поступил в приемное отделение, поставлен диагноз – <..> (л.д. 14).

Согласно выписного эпикриза от 14.10.2022г., больной Павлиц Г.С. находился на стационарном лечении в отделении <...> с 09.10.2022г. по 14.10.2022г. с диагнозом – <...>

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая указанные фактические обстоятельства, разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из требований вышеуказанного законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере
350 000 руб. Поскольку достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход, транспортных расходов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий истца Павлиц Г.С., связанных с его индивидуальными особенностями, в том числе длительность (продолжительность) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью стационарного лечения потерпевшего, материальное положение ответчика Саламова А.С., доказательств тяжелого материального положения, отсутствие возможности трудоустроиться, не представившего, отрицавшего нахождение на его иждивении лиц, которых он обязан по закону содержать, соблюдая принципы соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных исковыхо требований.

В силу требований ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ, с ответчика Саламова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден законом при подаче искового заявления.

С суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, независимо от суммы компенсации, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика Саламова А.С. в доход государства, составит 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Павлиц Г.С. к Саламову А.С. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Саламова А.С., <...> в пользу Павлиц Г.С., <...> в качестве компенсации морального вреда – 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Саламова А.С., <...> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Ю.Ю. Титова