Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2020 (2-3888/2019;) ~ М-3788/2019 от 10.12.2019

Дело 2-170/2020 (№2-3888/2019)

УИД 86RS0007-01-2019-005336-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года                              г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Заремба И.Н.,

при секретаре Голубевой Н.И.,

с участием

ответчика Беляева Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляева Владимира Валентиновича к акционерному обществу «Управляющая компания «Городское Домо Управление 5» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги и разделении лицевого счета,

установил:

Беляев В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит определить порядок и размер участия Беляева Е.В. и Беляева Э.В. в расходах по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), и за коммунальные услуги исходя из общей суммы задолженности по счету № на Беляева В.В. в размере 185 080,05 рублей, определить к оплате: на Беляева Е.В. - 89 925,35 рублей и на Беляева Э.В. 95 154,70 рублей (на (дата).), на Беляева В.В. в размере 0 руб. Задолженность, в том числе пени в размере 1 344,26 рублей, сформированную за этот месяц и увеличенную за сумму начислений за последующий месяц, распределить на лицевые счета № и №. Обязать АО «УК «Городское Домо Управление 5» передавать корректную информацию о начислениях в АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в отношении лицевого счета №, принимая во внимание отсутствие Беляева В.В. и ФИО7 по месту регистрации, а также с учетом положенных льгот по отношению к Беляеву В.В. в т.ч. имеющейся переплаты в размере 29 258,38 рублей. Оказать влияние на АО «УК Городское Домо Управление 5», для того, чтобы повторно заключить с Беляевым Е.В. и Беляевым Э.В. соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и Договора социального найма на каждого, если этого требует Законодательство РФ. А также, обязать управляющую компанию выдать ежемесячно отдельный платежный документ, в соответствии с изложенным порядком и размером в расходах на оплату за жилое помещение, и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что Беляев В.В. является нанимателем (иные данные) квартиры. Первоначально, в договоре социального найма указаны члены семьи: Беляев В.В., ФИО7, Беляев Е.В., ФИО12., Беляев Э.В. и ФИО13 В последующем, договор был изменён, и новый состав семьи состоит из: Беляева В.В., ФИО7, Беляева Е.В., ФИО8, ФИО9, ФИО9, Беляева Э.В. и ФИО10 После смены местожительства, с (дата), истец совместно с супругой производили оплату коммунальных платежей, согласно причитающимся долям безналичным переводом с банковских карт и счёта.

Факт не проживания Беляева В.В и ФИО7 по вышеуказанному адресу подтверждается Акт о фактическом проживании По согласованию с управляющей компанией между Беляевым В.В., Беляевым Е.В., и Беляевым Э.В. было составлено Соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей на Беляева В.В., Беляева Е.В. и Беляева Э.В., и в АО «Газпром энергосбыт Тюмень» открыты: лицевой счёт № на Беляева В.В., в т.ч. и ФИО7, лицевой счет № на Беляева Е.В., в т.ч, ФИО8, ФИО9, ФИО9, и лицевой счет № на Беляева Э.В., и в т.ч. ФИО10 Однако, затем, Управляющая компания выяснила, что разделение лицевых счетов произведено ошибочно, поскольку на момент такого разделения, имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, в связи с чем, лицевые счета были объединены в один лицевой счет №. На обращение истца АО «Газпром энергосбыт Тюмень» уведомила его о невозможности разделения лицевых счетов в связи с документом № от (дата) из АО УК Городское Домо Управление 5" об объединении лицевых счетов в связи с их незаконным разделением. Истец является инвалидом (иные данные) группы, и готовится к медицинской комиссии для перехода на (иные данные) группу. Они с супругой имеют временную регистрацию в (адрес). Он имеет льготы по уплате коммунальных платежей, и в связи с их фактическим проживанием по другому адресу, им не должны начисляться коммунальные платежи за вывоз мусора, свет. В (дата), от АО "УК «Городское Домо Управление 5» была получена справка об отсутствии задолженности по уплате коммунальных платежей, которая подтверждала корректность и правильность ведения взаиморасчётов. В АО "Газпром энергосбыт Тюмень" была выдана распечатка с лицевого счёта, где отражена задолженность (переплата) перед Беляевым В.В. в размере 29 258,38 рублей, данные средства должны были пойти в счёт будущих оплат, однако, в последующем, данная сумма была принудительно пересчитана, и без каких-либо пояснений и письменного согласия, учтена в счёт общего долга, к которому Беляев В.В. не имеет отношения.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Беляев Е.В. и Беляев Э.В.

Истец Беляев В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Беляев Е.В., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился (л.д. 124)

Представитель ответчика АО «УК «Городское Домо Управление 5» в судебное заседание не явился, направив отзыв на исковое заявление (л.д.70-72)

Представитель третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, в суд направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия и принятии решения на усмотрение суда с учетом представленных документов (л.д. 135).

Суд, руководствуясь положениями части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Беляев Э.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласны с братом оплатить долг, но не сразу, а погашать его частями.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, на нанимателя жилого помещения возложена обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как установлено в ходе судебного заседания истец, и ответчики зарегистрированы в квартире, являющейся муниципальной собственностью, и в настоящее время имеется необходимость определения порядка несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно пункту 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Как разъяснено в пункте 30 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что (дата) на основании ордера на жилое помещение №, выданного исполкомом (адрес) с Беляевым В.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (л.д.11-15).

(дата) между НГ МУП «ЖЭУ № 5» и Беляевым В.В. на основании ордера на жилое помещение №, выданного Администрацией (адрес) заключен договор социального найма на указанное жилое помещение (л.д. 7-10).

(дата) между ДЖКХ Администрации (адрес) и Беляевым В.В. в связи с изменением состава семьи, заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, из которого следует, что стороны пришли к соглашению по п. «члены семьи» настоящего договора, который изложен в редакции: совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи – ФИО7 – жена, Беляев Е.В. – сын, ФИО8 – сноха, ФИО9 – внучка, ФИО9 – внучка, Беляев Э.В. – сын, ФИО10 – внук (л.д. 16).

Согласно акту о фактическом проживании от (дата) Беляев В.В. и ФИО7 не проживали по адресу: (адрес), с (дата) по (дата) года. Состав семьи абонента: Беляев В.В., ФИО7, Беляев Е.В., ФИО8, ФИО9, ФИО9, Беляев Э.В., ФИО10 (л.д. 42).

Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания № и № ФИО7 и Беляев В.В. зарегистрированы с (дата) – (дата) по адресу: (адрес) (л.д. 40).

Согласно справке серии № №, Беляев В.В. является инвалидом (иные данные) группы (л.д. 41).

Согласно справке АО «УК «Городское Домо управление 5» № у Беляева В.В., проживающего по адресу: (адрес) задолженность по состоянию на (дата) отсутствует (л.д. 31).

(дата) между АО «УК «Городское Домо Управление 5» и Беляевым Э.В. заключен договор о рассрочке платежей и пени за жилье и коммунальные услуги по адресу: (адрес), на сумму 95 154,70 рублей (л.д. 30).

(дата) Беляев В.В., Беляев Е.В., Беляев Э.В. между собой заключили соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги которое было направлено в АО УК «Городское Домо Управление 5» (л.д. 43-44).

В материалы дела представлены платежные документы для внесения платы за жилое помещение, согласно которым имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу (адрес).

Обязательством нанимателя, то есть истца является внесение платы за квартиру. Таким образом, истец вправе выполнять эту обязанность отдельно от остальных зарегистрированных в этой квартире лиц. Для выполнения указанного обязательства ему должен быть выдан отдельный платежный документ. Размер платы за квартиру и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору найма. Достоверных и бесспорных доказательств того, что ответчики спорным жилым помещением не пользуются, суду не представлено.

Учитывая, что стороны совместно не проживают, имеют разный бюджет, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, то суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку определение долей в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг прямо предусмотрено нормами жилищного и гражданского законодательства.

В досудебном порядке между сторонами соглашение о порядке и размере их участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры было подписано, но не принято АО УК «Городское Домо Управление 5».

Суд отказывает Беляеву В.В. в требованиях об определении порядка и размера участия Беляева Е.В. и Беляева Э.В. в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из общей суммы задолженности по счету № на Беляева В.В. в размере 185 080,05 рублей: на Беляева Е.В. 89 925,35 рублей и на Беляева Э.В. 95 154,70 рублей (на (дата).), на Беляева В.В. в размере 0 руб., а также о распределении задолженности в том числе по пени в размере 1 344,26 рублей, сформированной за этот месяц и увеличенной за сумму начислений за последующий месяц, на лицевые счета № и №, по следующим основаниям.

Как указано выше, на нанимателе жилого помещения, и на членах его семьи в силу закона лежит обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Из материалов дела следует, что у истца и ответчиков имеется задолженность по коммунальным платежам, и, следовательно, они все несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Требования истца об определении порядка и размера участия в предложенном им виде не могут быть удовлетворены, так как истцом не приведено законных оснований для установления именно такого порядка, а имеющаяся задолженность за ЖКУ является предметом для иных правоотношений между Беляевым В.В., Беляевым Е.В., Беляевым Э.В. и управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд, применительно к положениям частей 4 и 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным определить порядок и размер участия Беляева В.В., Беляева Е.В. и Беляева Э.В в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры №, расположенной по адресу: (адрес), по (иные данные) доли от общего размера оплаты (ежемесячных платежей) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с этим на АО "УК Городское Домо Управление 5", суд возлагает обязанность заключить с Беляевым В.В., Беляевым Е.В. и Беляевым Э.В отдельные соглашения об оплате, выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из установленного порядка их участия в оплате жилья и коммунальных услуг.

    При этом управляющая организация, вправе заключать отдельные соглашения с лицами, проживающими в указанной квартире об оплате жилья и коммунальных услуг, о чем указано в упомянутом выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №.

Определение порядка и размера участия в оплате жилищно- коммунальных услуг нанимателя жилого помещения и бывших членов его семьи, заключение ими отдельных соглашений об оплате с управляющей организацией, оформление им отдельных платежных документов не является основанием для изменения договора найма и на правоотношения между нанимателем, бывшими членами его семьи и наймодателем никоим образом не влияет.

Суд отказывает истцу в требованиях об обязании АО «УК «Городское Домо Управление 5» передавать корректную информацию о начислениях в АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в отношении лицевого счета №, поскольку доказательств того, что данные сведения передаются не корректно истец в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставил.

     Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

    исковые требования Беляева Владимира Валентиновича к акционерному обществу «Управляющая компания «Городское Домо Управление 5», Беляеву Евгению Владимировичу, Беляеву Эдуарду Владимировичу об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги и разделении лицевого счета, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры №, расположенной по адресу: (адрес), между Беляевым Владимиром Валентиновичем, Беляевым Евгением Владимировичем, Беляевым Эдуардом Владимировичем в равных долях от общего размера оплаты: (иные данные) доли - у Беляева Владимира Валентиновича, (иные данные) доли - у Беляева Евгения Владимировича, (иные данные) доли - у Беляева Эдуарда Владимировича.

Обязать акционерное общество «Управляющая компания «Городское Домо Управление 5» (АО «УК «Городское Домоуправление 5») заключить с Беляевым Владимиром Валентиновичем, Беляевым Евгением Владимировичем, Беляевым Эдуардом Владимировичем, отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия каждой стороны в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры №, расположенной по адресу: (адрес).

В удовлетворении остальной части исковых требований Беляева Владимира Валентиновича к акционерному обществу «Управляющая компания «Городское Домо Управление 5» (АО «УК «Городское Домоуправление 5»), Беляеву Евгению Владимировичу, Беляеву Эдуарду Владимировичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

     Судья: подпись