Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-51/2020 (2-748/2019;) ~ М-674/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-51/2020 (2-748/2019)

УИД 33RS0018-01-2019-001324-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Судогда                                                                                  12 февраля 2020 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В.,

с участием истца Романовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Ларисы Владиславовны к Латышеву Валерию Дмитриевичу, Латышеву Валерию Валерьевичу, Латышевой Галине Александровне о признании результатов межевания земельного участка в части недействительными, установлении границ земельного участка,

установил:

Романова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Латышеву В.Д., Латышеву В.В., Латышевой Г.А., в обоснование которого указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ....

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка истца выяснилось, что на него накладываются земельный участок с кадастровым номером ... принадлежащий на праве собственности Алексеевой Н.П. и земельный участок с кадастровым номером ... правообладателем которого является Некоммерческое партнерство содействия в развитии дачного строительства, физкультуры и спорта «Радужный». С собственником земельного участка с кадастровым номером ... акт согласования пересогласован вновь. С правообладателями земельного участка с кадастровым номером ... согласование не представляется возможным, так как согласно сведениям ЕГРЮЛ, данная организация ликвидирована по решению суда.

Причиной возникшего пересечения земельных участков является применение картометрического метода определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., без натурального обследования и проведения наземных измерений.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности ликвидированному на основании решения суда Некоммерческому партнерству содействия в развитии дачного строительства, физкультуры и спорта «Радужный», истец полагает, что ответчиками по делу должны выступать его учредители - Латышев В.Д., Латышев В.В., Латышева Г.А.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения статей 8, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», с учетом уточнения заявленных требований и отказа от части заявленных исковых требований, Романова Л.В. просит суд:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером ...

- установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ... и земельным участком с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, по координатам характерных точек, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «СудогдаПроект» Кочетковой Н.В. 16 июля 2016 года (т. 1 л.д. 6-10, т. 1 л.д. 196).

Истец Романова Л.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Латышев В.Д., Латышев В.В., Латышева Г.А. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения были возвращены с отметкой «истек срок хранения» (т. 2 л.д. 43, 46, 50).

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчики о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явились. Вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчиков, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции, суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчиков в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Третьи лица Драчева Т.К., ООО «СудогдаПроект», кадастровый инженер ООО «СудогдаПроект» Кочеткова Н.В., ФФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области - о месте и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представили (т. 1 л.д. 235, т. 2 л.д. 39, 48).

Третье лицо Алексеева Н.П., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно части 1 и части 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007      № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками на правах собственности, постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного             частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - дачное строительство, расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Некоммерческому партнерству содействия в развитии дачного строительства, физкультуры и спорта «Радужный» (т. 1 л.д. 36-55, 162-194).

Сведения о границах данного земельного участка внесены в ЕГРН на основании Описания земельных участков, выполненного 24 октября 2008 года,анализ содержания которого позволяет сделать вывод о том, что координаты характерных точек границ земельного участка устанавливались без выезда на местность картометрическим методом (т. 1 л.д. 239).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц             Некоммерческое партнерство содействия в развитии дачного строительства, физкультуры и спорта «Радужный» ликвидировано 09 марта 2016 года на основании решения суда. Учредителями данной некоммерческой организации являлись ответчики Латышев В.Д., Латышев В.В., Латышева Г.А. (т. 1 л.д. 56-62).

Земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности истцу Романовой Л.В. на основании постановления Главы местного самоуправления Улыбышевского сельского округа Судогодского района Владимирской области № 212 от 01 ноября 1997 года (т. 1 л.д. 100, 216-217).

Согласно выписке из ЕГРН от 07 июня 2019 года и информации предоставленной Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области земельный участок с кадастровым номером ... имеет площадь ... кв.м, является ранее учтенным (дата присвоения кадастрового номера - 18.12.1997), а его границы не установлены (т. 1 л.д. 31-34, 205).

16 июля 2019 года кадастровым инженером ООО «СудогдаПроект» Кочетковой Н.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ... подготовлен межевой план (т. 1 л.д. 16-35).

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, следует, что Романова Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... согласно свидетельству на право собственности на землю ... от ..., в котором площадь данного земельного участка указана ... кв.м, однако согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка указана ... кв.м, ссылаясь на это же свидетельство от 1997 года. На основании вышеизложенного возможно техническая ошибка в сведениях ЕГРН в указании площади земельного участка. При уточнении местоположения границ и площади земельного участка было выявлено, что на земельный участок истца накладывается земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий на праве собственности Алексеевой Н.П. и земельный участок с кадастровым номером ..., правообладателем которого является Некоммерческое партнерство содействия в развитии дачного строительства, физкультуры и спорта «Радужный»(имеется реестровая ошибка в местоположении границ). С собственником земельного участка с кадастровым номером ... акт согласования пересогласован вновь. С правообладателями земельного участка с кадастровым номером ... согласование не представляется возможным, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ организация, являющаяся собственником данного земельного участка, ликвидирована.

По сведениям ЕГРН земельный участок Романовой Л.В. граничит с земельным участком с кадастровым номером ... по точкам 1-5, с земельным участком с кадастровым номером ... по точкам 5-Н6, а также с земельным участком с кадастровым номером ... по точкам Н15-Н1.

Поскольку земельные участки, являются смежными, смежная граница подлежит согласованию сторонами.

Собственником земельного участка с кадастровым номером ... является Алексеева Н.П., собственником земельного участка с кадастровым номером ... является Драчева Т.К. (т. 1 л.д. 97-98, 149-161, т. 2 л.д. 7).

Из акта согласования местоположения границы земельного участка, принадлежащего Романовой Л.В., содержащегося в межевом плане, следует, что собственник земельного участка с кадастровым номером ... Драчева Т.К. и собственник земельного участка с кадастровым номером ... Алексеева Н.П. согласовали истцу смежную границу. Между тем, с собственником земельного участка с кадастровым номером ... смежная граница не согласована (т.1 л.д. 27).

Разрешая заявленные истцом требования, суд принимает во внимание, что фактическая граница земельного участка истца закреплена на местности с использованием объектов искусственного происхождения существующих более пятнадцати лет, а сведения о них внесены в ЕГРН до внесения сведений о земельном участке ответчиков. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленное кадастровым инженером пересечение границ земельного участка истца и ответчиков является следствием реестровой ошибки, допущенной при определении границ земельного участка с кадастровым номером ... в связи с использованием картометрического метода без учета фактически сложившихся границ земельных участков сторон, обозначенных объектами искусственного происхождения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ни ответчиками, ни третьим лицами каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Романовой Л.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку воспроизведенные ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков ответчиков лишают истца возможности внести в ЕГРН сведения о границах и площади принадлежащего ей земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Романовой Ларисы Владиславовны к Латышеву Валерию Дмитриевичу, Латышеву Валерию Валерьевичу, Латышевой Галине Александровне о признании результатов межевания земельного участка в части недействительными, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., оформленные в виде Описания земельных участков от 24 октября 2008 года, в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером ... расположенным по адресу: ....

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в части их пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ....

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., ..., и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., по координатам характерных точек, указанным в межевом плане, подготовленном 16 июля 2019 года кадастровым инженером ООО «СудогдаПроект» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ...: 5 (...) Н5(...) Н6 (...)

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами ..., ....

Разъяснить ответчикам, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    А.С. Гудимов