Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2023 ~ М-2039/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-2301/2023

УИД 22RS0015-01-2023-002801-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                             г.Новоалтайск

    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Токаревой Ж.Г.,

при секретаре                 Клейменовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АвтоСпасРегион 22» к Ганиевой Анжелике Юрьевне о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоСпасРегион 22» обратилось в суд с иском к Ганиевой А.Ю. о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства и осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на специализированную стоянку, их хранение, взимание стоимости перемещения и хранения транспортных средств, и возврат задержанных транспортных средств, на основании договора от 16.06.2022 № 106/22 об оказании на территории городского округа «город Барнаул» услуг по перемещению задержанных транспортных средств на штрафстоянку, их хранению и возврату, заключенному с Министерством транспорта Алтайского края.

Услуги по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках осуществляются на платной основе. Данные услуги оплачиваются лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства. Стоимость услуг определяется по тарифам, установленным по результатам аукциона по выбору исполнителя услуг на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Алтайского края.

17.02.2023 в 04:30 час. на ул.Балтийская, 16, г.Барнаула за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств), в отсутствие водителя транспортного средства ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу было принято решение о задержании транспортного средства Шевроле Ланос, гос.рег.знак НОМЕР и помещении на специализированную стоянку ООО «АвтоСпасРегион 22», расположенную по адресу: г.Барнаул, Правобережный тракт, 28.

В соответствии с действующим законодательством Алтайского края при задержании и доставке автомобиля на специализированную стоянку к протоколу о задержании транспортного средства был составлен акт № 2011 приема-передачи задержанного транспортного средства. Согласно указанному акту 17.02.2023 транспортное средство Шевроле Ланос, гос.рег.знак НОМЕР, с места погрузки (задержания) на автомобиле-эвакуаторе было доставлено на специализированную стоянку истца, стоимость эвакуации составила 3 072 руб., время передачи ТС на специализированную стоянку - 4:50 час. 17.02.2023.

Указанное транспортное средство до настоящего времени находится на специализированной стоянке и не истребовано с хранения владельцем в установленном законом порядке.

Стоимость хранения транспортного средства с учетом уточнения исковых требований за период с 04:50 час. 17.02.2023 по 17.07.2023 включительно составила 231 616 руб.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства марки Шевроле Ланос, гос.рег.знак НОМЕР на специализированной стоянке с момента задержания по 17.07.2023 включительно в сумме 234 688 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Иванова Ю.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ганиева А.Ю. возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв. В обоснование возражений указала, что об эвакуации и помещении принадлежащего ей транспортного средства на специализированную стоянку ей не было известно, должностные лица не исполнили обязанности по её уведомлению. Также ей не был вручен протокол о задержании транспортного средства. Ответ на её жалобы на действия сотрудников ОГИБДД ответчик не получала, также оставлен без ответа запрос о предоставлении расчета услуг специализированной стоянки. В судебном заседании ответчик пояснила, что её автомобиль был эвакуирован и помещен на специализированную стоянку незаконно, поскольку там, где он был припаркован, знаки запрещающие парковку отсутствовали. Действия сотрудников ГИБДД и вынесенные ими процессуальные документы в судебном порядке не обжаловались.

Представители третьих лиц ОГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю и ГУ МВД РФ по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.02.2023 в 04:30 час. на ул.Балтийская, 16, г.Барнаула за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств), в отсутствие водителя транспортного средства ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу составлен протокол о задержании транспортного средства Шевроле Ланос, гос.рег.знак НОМЕР для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «АвтоСпасРегион 22», расположенную по адресу: г.Барнаул, Правобережный тракт, 28.

Также, 17.02.2023 в 04:30 час. составлен акт приема-передачи № 2011 задержанного транспортного средства Шевроле Ланос, гос.рег.знак НОМЕР

В материалах дела об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА в отношении Ганиевой А.Ю. по ч.4 ст.12.16 КоАП имеется объяснение ФИО5, которой ИДПС были разъяснены требования ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 и ст.17.9 КоАП РФ. Из данных объяснений следует, что ФИО5 работает в ТРЦ «Праздничный» старшим охраны смены с 2021 года, автомобиль Шевроле Ланос, гос.рег.знак НОМЕР, припаркован на парковку ТРЦ «Праздничный» не ранее декабря 2022 года в зоне действия дорожного знака 5.27 (Стоянка запрещена. Зона 3.00 – 7.00).

Аналогичные сведения о месте парковки автомобиля, с которого он был эвакуирован, содержатся в рапорте ИДПС взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, а также на видеозаписи с места эвакуации автомобиля.

Согласно постановлению № 22АС418835 от 03.05.2023 производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.4 ст.12.16 КоАП, в отношении неустановленного лица, было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно карточке учета транспортного средства Шевроле Ланос, гос.рег.знак О 534 УУ 42, владельцем транспортного средства зарегистрирована Ганиева А.Ю., что ответчиком не оспаривается.

Также ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт эвакуации, принадлежащего ей автомобиля с того места, где она его накануне оставил. Ганиева А.Ю. в суде поясняла, что данным автомобилем управляла она, у других лиц доступа к использованию автомобиля не имелось, ключи от автомобиля постоянно находились у неё и никому не передавались.

Из ответа УМВД России по г.Барнаулу от 04.05.2023 на обращения Ганиевой А.Ю. от 06.04.2023 и от 11.04.2023 о неправомерных действиях сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, в действиях сотрудников ОБДПС ГИБДД нарушений нормативных документов, регламентирующих деятельность ГИБДД, не установлено. Также Ганиевой А.Ю. разъяснено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а также права на обжалование решения начальника ОГИБДД принятого по её обращениям в вышестоящий орган либо в суд.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, на дату рассмотрения настоящего спора постановление по делу об административном правонарушении, решение начальника ОГИБДД по жалобам на неправомерные действия сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, Ганиевой А.Ю. не обжалованы.

05.04.2023 истец направил ответчику почтой требование об истребовании с хранения задержанного транспортного средства и оплате задолженности по состоянию на 03.04.2023 в сумме 72 192 руб., в котором сообщалось о нахождении принадлежащего ему транспортного средства на специализированной стоянке. Требование получено Ганиевой А.Ю. 13.04.2023.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что транспортное средстве Шевроле Ланос, гос.рег.знак О 534 УУ 42, по настоящее время находится на специализированной стоянке ООО «АвтоСпасРегион 22».

Согласно договору № 106/22 от 16.06.2022 об оказании на территории городского округа «город Барнаул» услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату, заключенному между Министерством транспорта Алтайского края и ООО «АвтоСпасРегион 22», истец принял на себя исполнение обязательств по оказанию на территории городского округа «город Барнаул» услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату в соответствии с Законом Алтайского края от 04.06.2012 № 37-ЗС «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств».

Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что перемещению на специализированные стоянки, хранению на специализированных стояках и возврату подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные ч.1 ст.27.13 КоАП РФ.

В силу п.1.3 договора услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и их хранению осуществляются на платной основе. Стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется по тарифам, установленным по результатам аукциона по выбору исполнителя услуг на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Алтайского края.

Согласно Приказа МВД России от 23.04.2019 № 267 «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним», транспортное средство, принадлежащее ответчику, относится к категории М1.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 25.10.2022 № 110 с 01.01.2023, а также договором № 106/22 от 16.06.2022 (Приложения №№ 1, 2), дополнительным соглашением № 1 от 08.12.2022 к указанному договору, установлены тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Алтайского края на 2022-2026 г.г., в соответствии с которым на 2023 г. стоимость перемещения задержанного транспортного средства составляет 3 072 руб., стоимость одного полного часа хранения транспортного средства данной категории (М1) составляет 64,00 руб.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии с п.1 ст.886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п.1 ст.889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (п.2 ст.889 ГК РФ).

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса (п.3 ст.889 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.896 ГК РФ предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с ч.1 ст.27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 4 статьи 11.33, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьями 12.21.5, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 3 ст.27.13 КоАП РФ предусмотрено, что решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

В силу ч.10 ст.27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Согласно ч.11 ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Из вышеуказанных норм права следует, что в рамках правоотношений по задержанию транспортного средства в рамках производства по делу об административном правонарушении плата за хранение задержанного транспортного средства подлежит начислению только за период с момента помещения транспортного средства на стоянку до истечения срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

После вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении хранение задержанного средства не требуется.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 86, 896, 897, 906 ГК РФ, суд исходит из того, что на момент задержания транспортного средства автомобиля Шевроле Ланос ответчик Ганиева А.Ю. являлась собственником данного транспортного средства, именно ею данное транспортное средство было припарковано с нарушением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства - в нарушение части 4 ст.12.16 КоАП РФ, что явилось основанием для задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что именно у ответчика возникла обязанность по оплате перемещения и хранения указанного транспортного средства.

Вместе с тем, учитывая, что постановлением по делу об административном правонарушении от 03.05.2023 производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), данное постановление вступило в законную силу 13.05.2023, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно о взыскании стоимости перемещения и хранения автомобиля на специализированной стоянке за период с 17.02.2023 по 13.05.2023 в размере 134 848 руб., из расчета:

- стоимость перемещения транспортного средства – 3072 руб.,

- стоимость хранения: с 04:50 час. 17.02.2023 по 13.05.2023 – 19 час. + (85 дней х 24 час.) = 2059 час. х 64 руб./час = 131 776 руб.

Представленные Ганиевой А.Ю. возражения по иску не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны не неправильном толковании норм материального права.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, а положения ст. 210 ГК РФ не исключают возможности возмещения расходов лицом, не совершившим административного правонарушения.

При помещении задержанного транспортного средства в рамках административных правоотношений на специализированную стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила гл. 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей с учетом КоАП РФ.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

Из отчета об отслеживании почтового отправления, а именно требования истца об истребовании с хранения задержанного транспортного средства, следует, что ответчиком данное требование было получено 13.04.2023. В требовании было указано, что принадлежащий ответчику автомобиль Шевроле Ланос 17.02.2023 помещен на специализированную стоянку ООО «АвтоСпасРегион 22».

Из обращения Ганиевой А.Ю. от 04.04.2023, поступившего в ООО «АвтоСпасРегион 22» 12.04.2023, следует, что об эвакуации автомобиля ей стало известно 28.03.2023. Следовательно, ответчику своевременно было известно о местонахождения автомобиля, однако мер к его истребованию в установленном порядке она не приняла. Кроме того, вопросы законности действий сотрудников ГИБДД по задержанию и помещению транспортного средства на специализированную стоянку разрешаются в ином порядке.

Доводы о злоупотреблении истцом правом, выразившимся в несвоевременном уведомлении ответчика о перемещении её автомобиля на специализированную стоянку, что способствовало увеличению расходов на хранение, являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Алтайского края от 04.06.2012 № 37-ЗС водитель (судоводитель) транспортного средства информируется лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства, о месте хранения, размерах платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства при подписании акта приема-передачи задержанного транспортного средства.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что транспортное средство ответчика задержано сотрудником ГИБДД в отсутствие водителя. Лицо, совершившее административное правонарушение, не установлено.

В данном случае у ООО «АвтоСпасРегион 22» как лица, исполняющего решение о задержании транспортного средства, отсутствует обязанность по уведомлению собственника о перемещении его автомобиля на стоянку. Иными нормативными правовыми актами такая обязанность истца также не предусмотрена.

Поскольку транспортное средство до настоящего времени находится на хранении у истца на специализированной стоянке, а ответчик длительное время уклоняется от получения принадлежащего ей автомобиля, достоверно зная о его местонахождении, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Ссылка ответчика на то, что после того, как она узнала точное местонахождение автомобиля, она обратился к истцу, однако, тот отказался вернуть автомобиль без оплаты выставленной ответчику задолженности, не может быть принята во внимание, ввиду следующего.

В ч. 1, 2 Закона Алтайского края от 04.06.2012 № 37-ЗС указано, что возврат задержанного транспортного средства владельцу производится незамедлительно после устранения причины задержания. В протоколе задержания транспортного средства делается отметка должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, о разрешении на выдачу транспортного средства.

Возврат задержанного транспортного средства осуществляется лицом, ответственным за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, после предъявления владельцем документа, удостоверяющего его личность, а также документов, подтверждающих право владения, пользования или управления указанным транспортным средством.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности в любое время изъять свой автомобиль с хранения у истца, предъявив ему указанные выше документы: документ, удостоверяющий личность, документы, подтверждающие право владения, пользования или управления указанным транспортным средством, а также копию постановления о задержании транспортного средства с отметкой должностного лица о разрешении выдачи автомобиля. Разрешение на выдачу транспортного средства владельцу в силу вышеприведенных положений закона производится должностным лицом органов ГИБДД безусловно и незамедлительно после устранения причины задержания, то есть в данном случае – после прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил в материалы дела доказательства, которые подтверждали бы факт чинения истцом ему препятствий в получении автомобиля со стоянки, в том числе обуславливая это неоплатой задолженности.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Ганиевой А.Ю. в пользу истца ООО «АвтоСпасРегион 22» подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 186,68 руб.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с истца подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 1 373,88 руб. в доход местного бюджета, которая не была доплачена при подаче уточненного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ 22» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ 22» (░░░ 2224154339) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 534 ░░ 42, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.02.2023 ░░ 13.05.2023 ░ ░░░░░░░ 134 848 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 186,68 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 138 034 ░░░. 68 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ 22» (░░░ 2224154339) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 373,88 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░░