Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2023 ~ М-123/2023 от 18.05.2023

№2-153/2023

УИД 24RS0005-01-2023-000145-75

Категория: 2.205

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    с. Новобирилюссы Красноярского края                                                        5 июня 2023 г.

    Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

    председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

    при секретаре Волковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-153/2023 по исковому заявлению Колесник А.А. к Дунаеву Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Колесник А.А. обратилась в суд с иском к Дунаеву Д.Н., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, проценты за пользование суммой займа в период с 2 февраля 2023 г. по 1 марта 2023 г., проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с 2 марта 2023 г. и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения, судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между Колесник А.А. и Дунаевым Д.Н. был заключен договор займа №1 от 1 ноября 2022 г., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 450 000 руб. Ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа. Сумма займа была предоставлена ответчику на срок по 1 ноября 2023 г. включительно. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 1 ноября 2022 г. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Дунаевым Д.Н., между ответчиком и Колесник А.А. заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в залог передано транспортное средство – автомобиль, кузов (кабина, прицеп): №RA7-№, год изготовления – 2000, модель Hondа Odyssey, цвет светло-серый, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства №. Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля зарегистрировано 13 марта 2023 г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный номер №. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, а именно не оплатил проценты за период с 2 февраля 2023 г. по 1 марта 2023 г. в размере 36 000 руб. В адрес Дунаева Д.Н. было направлено уведомление об изменении ставки по договору денежного займа с 5% на 8%, а также претензия о досрочном исполнении обязательств по договору займа и возврате всей суммы займа и просроченных процентов в срок до 5 апреля 2023 г., однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Руководствуясь действующим законодательством Колесник А.А. просит взыскать с Дунаева Д.Н. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 450 000 руб., проценты за пользование суммой займа в период с 2 февраля 2023 г. по 1 марта 2023 г. в размере 36 000 руб., проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с 2 марта 2023 г. и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 060 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, кузов (кабина, прицеп): №, год изготовления – 2000, модель Hondа Odyssey, цвет светло-серый, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства №.

В судебное заседание истец Колесник А.А., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Дунаев Д.Н., уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известным адресам. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Согласно п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, 1 ноября 2022 г. между Колесник А.А. (займодавцем) и Дунаевым Д.Н. (заемщиком) был заключен договор денежного займа №1 на сумму 450 000 руб.

Пунктом 2.4 договора денежного займа №1 от 1 ноября 2022 г. (далее – договор займа) предусмотрено, что заем предоставляется на срок 12 месяцев с момента передачи суммы займа заемщику. Если за две недели до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не потребует его прекращения, договор признается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Заемщик ежемесячно до 1 числа оплачиваемого месяца уплачивает займодавцу проценты, согласно приложению №1 к договору (п. 2.5 договора займа).

Согласно п. 2.6 договора за    йма процентная ставка составляет 8% в месяц от суммы займа, ежемесячный платеж составляет 36 000 руб. Льготная процентная ставка составляет 5%, а ежемесячный платеж – 22 500 руб., если заемщик надлежащим образом исполняет условия п. 2.5 договора займа (п. 2.7 договора займа).

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению займа Дунаеву Д.Н. подтвержден актом приема-передачи денежных средств от 1 ноября 2022 г.

В соответствии с п. 2.12 и 2.13 договора займа в случае невозвращения в срок, обусловленный в п. 2.4 договора займа, суммы займа займодавцу, или при невозвращении суммы займа по требованию займодавца о досрочном возврате суммы займа, или если обязательство по оплате суммы займа исполняется не в полном размере, на сумму займа, помимо процентов, предусмотренных п. 2.8 договора займа, начисляется неустойка в размере 0,07% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа, а также в случае, когда заемщик не исполняет обязательство по оплате процентов в срок, установленный п. 2.5 договора займа или обязательство по оплате процентов исполняется не в полном размере, начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки..

Ответчик Дунаев Д.Н. принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 450 000 руб., а также 36 000 руб. – просроченные проценты.

Истцом в адрес ответчика Дунаева Д.Н. было направлено уведомление об изменении процентной ставки по договору денежного займа №1 от 1 ноября 2022 г. с 5% на 8%, а также претензия с требованием досрочного исполнения обязательства по договору займа в срок до 5 апреля 2023 г., которое ответчиком исполнено не было.

Суд принимает расчет задолженности, приведенный истцом в исковом заявлении, и соглашается с его правильностью, так как он проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, и стороной ответчика не оспорен.

Доказательств того, что договор займа прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга ответчиком, материалы дела не содержат. Равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты ответчиком денежных средств по договору, заключенному сторонами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт уклонения ответчика Дунаева Д.Н. от исполнения принятых на себя обязательств по договору денежного займа №1 от 1 ноября 2022 г., суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Колесник А.А о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 450 000 руб.

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Дунаева Д.Н. в пользу истца суммы задолженности по процентам за пользованием суммой займа за период с 2 февраля 2023 г. по 1 марта 2023 г. в размере 36 000 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ займодавец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона, а также условий договора денежного займа №1 от 1 ноября 2022 г., с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с 2 марта 2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Исковые требования Колесник А.А. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщиком по договору денежного займа №1 от 1 ноября 2022 г. обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля, кузов (кабина, прицеп): №, год изготовления – 2000, модель Hondа Odyssey, цвет светло-серый, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства №, что отражено в п. 2.10 и 2.11 договора займа, а также в договоре залога транспортного средства №1 от 1 ноября 2022 г.

Оценочная стоимость транспортного средства на момент заключения договора займа по соглашению сторон установлена в размере 450 000 руб. (п. 2.2.1 договора залога транспортного средства №1 от 1 ноября 2022 г.).

Согласно п. 4.8 договора залога транспортного средства №1 от 1 ноября 2022 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в следующих случаях наличия просрочки внесения залогодателем и/или заемщиком ежемесячного платежа, а также неисполнения залогодателем и/или заемщиком требования залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных залогом обязательств в течение пяти календарных дней с даты направления залогодержателем письменного уведомления о таком требовании.

С учетом того, что заемщиком Дунаевым Д.Н. не исполнены обязательства по возврату суммы по договору займа и установленных процентов, а также требования претензии о досрочном исполнении обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, кузов (кабина, прицеп): №, год изготовления – 2000, модель Hondа Odyssey, цвет светло-серый, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства №.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру от 24 апреля 2023 г. истцом Колесник А.А. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 060 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования Колесник А.А. удовлетворены, с ответчика Дунаева Д.Н. в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Колесник А.А. к Дунаеву Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Дунаева Д.Н., <данные изъяты> в пользу Колесник А.А., <данные изъяты> задолженность по договору денежного займа №1 от 1 ноября 2022 г. в размере 450 000 руб.; проценты за пользование суммой займа в период с 2 февраля 2023 г. по 1 марта 2023 г. в размере 36 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 060 руб., всего взыскать 494 060 руб.

Взыскать с Дунаева Д.Н., <данные изъяты> в пользу Колесник А.А., <данные изъяты> проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с 2 марта 2023 г. и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, кузов (кабина, прицеп): №, год изготовления – 2000, модель Hondа Odyssey, цвет светло-серый, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства №.

Разъяснить ответчику право подать в Бирилюсский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края

Председательствующий                                                                                   Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 г.