Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-174/2017 ~ М-188/2017 от 28.06.2017

№(17)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 08 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Крицкой И.А.

при секретаре ФИО5,

с участием ответчиков: ФИО3 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее ПАО «Сбербанк России») обратился с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика в сумме 1 501 043 рубля 66 копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 21 705 рублей 22 копейки, а всего просят взыскать 1 522 748 рублей 88 копеек по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 147 500 рублей под 13,75 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение объектов недвижимости: жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка в погашении начисленных процентов сроком на 6 месяцев при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 20 % от начисленных процентов на дату платежа, увеличен срок кредитования на 6 месяцев. Согласно п. 2.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору: залог объекта недвижимости: жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>.

Заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего ежемесячную выплату суммы кредита и процентов. От заемщика платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. В соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Согласно ответу нотариуса Октябрьского нотариального округа <адрес> ФИО6 от 30.12.2016г. наследственного дела к имуществу ФИО1 не имеется. Согласно заявлению-анкете на получение кредита и копии паспорта Заемщик был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно заявлению-анкете на получение кредита Заемщик проживал по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение права: залог в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся информации ближайшими родственниками Заемщика являются: мать ФИО2, отец ФИО3Таким образом они являются потенциальными наследниками Заемщика, фактически принявшими наследство, поскольку вступили во владение и управление данным имуществом.

Истец просит суд: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО3 солидарно долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 501 043 рубля 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 705 рублей 22 копеек. Провести оценку предмета залога, взыскать с ответчиков судебные расходы на проведение экспертизы. Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился представитель истица – ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка. Из текста искового заявления следует, что повестки и иные судебные документы необходимо направлять по адресу филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк: 680020 <адрес> - юридическое управление. Материалами дела подтверждается надлежащее уведомление истца. Из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором следует, что судебное извещение получено адресатом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. От истца заявление о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбербанк России» либо отложении судебного заседания в суд не поступало. Доказательства уважительности причин неявки представитель истца не представил. Судебное заседание было отложено на 08 сентября с 9 часов 30 минут.

В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания по адресу указанному в иске: <адрес>. Материалами дела подтверждается, что судебное извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

От представителя истца заявление о рассмотрении дела без его участия либо отложении судебного заседания в суд не поступали. Доказательства уважительности причин неявки представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не представил.

В соответствии с ч. 1. ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО2 считают, что дело без участия представителя истца рассмотреть невозможно, не требуют разбирательство дела по существу, с иском не согласны по изложенным в письменных заявлениях доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

    При указанных обстоятельствах дела, учитывая, что истец - ПАО «Сбербанк России» надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, его представитель не явился без уважительных причин в судебные заседания, не обращался в суд с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя, отложении судебного заседания, а ответчики ФИО3 и ФИО2 не требуют разбирательства дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения.

    В соответствии со ст. 223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

    Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, оставить без рассмотрения.

    Определение в апелляционном порядке не обжалуется.

Председательствующий Крицкая И.А.