Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1144/2023 ~ М-931/2023 от 03.05.2023

2-1144/2023

86RS0005-01-2023-001274-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2023 года                                                                        г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о защите прав потребителя,

                                              У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ней и ООО МКК «Русинтерфинанс» были заключены договора потребительского микрозайма в сети интернет на сайте www.ekapusta.com: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 14000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 16500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 19000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 26000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 26000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 27000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 28000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 29000 рублей.

Ни по одному из указанных договоров Банк не предоставил ни индивидуальные условия, ни график платежей, так же эти документы невозможно получить в личном кабинете.

В связи с трудной жизненной ситуацией, а именно выходом в декрет и родами, образовалась просрочка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 29000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена частичная оплата в размере 2870 рублей. К тому времени, как у нее появились денежные средства для оплаты займа, сумма задолженности существенно выросла. Банк продолжал начислять проценты по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа.

ФИО1 было направлено предложение переуступить права требования либо оплатить отступные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 29000 рублей. ООО МФК «Русинтерфинанс» проигнорировало предложение.

Так же, ФИО1 пыталась получить индивидуальные условия, график платежей и детализацию по оплате всех займов, однако Банк предоставил только детализацию платежей и индивидуальные условия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 29000 рублей, по остальным займам отказались предоставлять индивидуальные условия, ссылаясь на то, что эти договора не имеют юридической силы.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ООО МФК «Русинтерфинанс» сумму фактически переплаченных процентов по займам в размере 90 796 рублей 20 копеек, штраф в размере 45 398 рублей 10 копеек.

Признать требования ООО МФК «Русинтерфинанс» по погашению процентов в размере 40 630 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не законными.

Признать за ООО МФК «Русинтерфинанс» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28 713 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МФК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п.2,3 ст. 2 Закона РФ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают, предусмотренные указанным законом.

В соответствии со ст.1 Закона № 123-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет, в частности, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В силу с п.п.1,2 ст. 15 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего ФЗ) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п.2 статьи 25 Федерального закона № 123, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключение случаев, указанных в п.1 ч. 1 ст. 25 названного закона, а именно:

- непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

- прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона;

- несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно статье 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплена обязанность истца приложить к иску доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Поскольку истец, не представил суду доказательства, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ООО МФК «Займер» о защите прав потребителя без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 к ООО МФК «Русинтерфинанс» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд.

Председательствующий                             подпись              В.В. Тюленев

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда                     В.В. Тюленев