Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-582/2023 от 02.11.2023

дело № 1-582/2023

ПРИГОВОР

                 Именем Российской Федерации

г.Уфа 16 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Гизуллиной К.Г.

подсудимого Камалетдинова А.И. и его защитника – адвоката Хызырова А.И.

потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Камалетдинова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

     Камалетдинов А.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

    Так, в период времени с 23 часов 30 минут 14 сентября 2023 года до 00 часов 01 минуты 15 сентября 2023 года Камалетдинов А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, у своей знакомой ФИО5, и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки Киа Рио г.р.з. У 313 ХВ 102, принадлежащим последней без цели хищения (угон), ключи от которого находились у него.

    Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 30 минут 14 сентября 2023 до 00 часов 01 минуты 15 сентября 2023 года, Камалетдинов А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе вышеуказанного дома, подошел к автомобилю Киа Рио государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО5, с помощью находившегося у него ключа, открыл дверь автомобиля и проник в салон.

    Продолжая свои преступные действия, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, где с помощью имевшегося в него ключа, привел двигатель в рабочее состоянии и, действуя вопреки воле последней, без ее согласия и разрешения, нарушая ее правомочия по владению и распоряжению автомобилем, действуя умышленно, скрылся на принадлежащем ФИО5 автомобиле марки Киа Рио государственный регистрационный знак № в направлении <адрес> и совершил дорожно-транспортное происшествие.

    Подсудимый Камалетдинов А.И. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник, прокурор потерпевшая ФИО5 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Действия Камалетдинова А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку Камалетдинов А.И значимой информации для раскрытия и расследования преступлений не сообщал, преступление совершено в условиях очевидности, после совершения которого, задержан сотрудниками полиции, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у суда не имеется.

    Явку с повинной также суд не может признать как смягчающее вину обстоятельство, поскольку она дана, через 25 дней после возбуждения дела и добровольно в правоохранительные органы Камалетдинов А.И. не обращался.

    В качестве смягчающих вину обстоятельств Камалетдинова А.И суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья его и близких родственников, наличие заболеваний.

Кроме того, судом учтено, что Камалетдинов А.И. не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

    По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

    В соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.    По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

    Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные и дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Камалетдиновым А.. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

    С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего вину обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

    При назначении наказания суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ

    Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░.░░░░░░░░░░░