Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3252/2021 ~ М-3058/2021 от 02.07.2021

Дело №2-3252/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2021 года                                   г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Советского района г.Махачкалы Темирханова М.М. в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» к ООО «Питомник», Мирзаеву ФИО16, Ахмедову ФИО17 и Газиеву ФИО18 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права отсутствующим, аннулировании записи регистрации права собственности и кадастрового учета и об освобождении незаконно (самовольно) занятых земельных участков и приведении их в пригодное для использования состояния,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> ФИО10 в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>» обратился в суд с иском к ООО «Питомник», ФИО2 и ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права отсутствующим, аннулировании записи регистрации права собственности и кадастрового учета и об освобождении незаконно (самовольно) занятых земельных участков и приведении их в пригодное для использования состояния.

В обоснование иска указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка законности регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон «Кислородная станция». Согласно ответу Управления по архивным делам администрации <адрес> следует, что в архивном фонде имеются копия вышеуказанного постановления Главы администрации <адрес>. Так, согласно постановлению Главы администрации <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Питомник» предоставлен в собственность земельный участок в микрорайоне «Кислородная станция», площадью 83235,2 кв.м.

Указанный земельный участок, выданный на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, был разделен на 15 земельных участков. Из представленных с ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> кадастровых дел на земельные участки установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права, выданного в 2008 году Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ООО «Питомник» принадлежал земельный участок общей площадью 83235,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разделенный на земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон «Кислородная станция». В последующем, на основании договоров купли-продажи земельные участки были реализованы ФИО6 и ФИО2. Вместе с тем, из представленных ГКУ «Центральный государственный архив Республики Дагестан» заверенной копии указа Государственного совета Республики Дагестан и материалов, послуживших основанием его издания следует, что ФИО3 - учительнице Муниципального образовательного учреждения - средней школы № <адрес> присвоено почетное звание «Заслуженный учитель Республики Дагестан» на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенное к наградному делу ФИО3 Каких-либо документов о формировании земельного участка и его постановке на кадастровый учет до вынесения постановления не имеется. Из содержания постановления усматривается, что земельный участок ООО «Питомник» предоставлялся в собственность. Решение и соответствующие процедуры относительно продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Кислородная станция за следующими кадастровыми номерами: № администрацией ГОсВД «<адрес>» не принимались, конкурс или аукционные торги по предоставлению этого земельного участка не проводились. Кроме того, для решения вопроса предоставления земельного участка в этом порядке должны были проводиться определенные процедуры по формированию земельного участка и его границ, по их установлению на местности, по выяснению разрешенного вида использования участка, по государственному кадастровому учету земельного участка, по проведению торгов (конкурсов, аукционов), по подписанию протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов). Таким образом, в ходе проверки установлено, что неустановленные лица, изготовив и использовав поддельное постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Питомник» земельного участка под многоэтажными домами в микрорайоне «Кислородная станция», приобрели право собственности на принадлежащие муниципальному образованию городской округ «<адрес>» земельные участки, чем причинили муниципальному образованию «<адрес>» ущерб в особо крупном размере 69 213 599 руб. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в орган предварительного следствия в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направлены материалы проверки для решения вопроса об уголовном преследовании по ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 327 УК РФ, по результатам которого возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 327 УК РФ. Приведенные выше обстоятельства мо мнению истца свидетельствуют о том, что постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка ООО «Питомник» является подложным и он не мог служить основанием для возникновения у ООО «Питомник» права собственности на земельный участок, поскольку права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Из приведенных обстоятельств следует, что земельные участки в собственность ООО «Питомник» в 2008 году были оформлены по подложному постановлению о предоставлении земельного участка в собственность. Это означает, что земельный участок выбыл из владения муниципального образования «<адрес>» не по постановлению, в котором был выражена воля муниципального образования, а по подложному постановлению, составленному неизвестными лицами, помимо воли муниципального образования. Названное постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не является актом органа местного самоуправления, изданным в порядке, установленном земельным законодательством для предоставления земельных участков, поэтому, данное постановление не могло служить основанием для государственной регистрации права собственности ООО «Питомник». С учетом того, что ООО «Питомник» земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, микрорайон «Кислородная станция» в установленном законом порядке не выделялся, основания для возникновения права собственности за ним на земельный участок площадью 83235,2 кв.м, отсутствовали. Поэтому, запись о государственной регистрации права собственности ООО «Питомник» подлежит аннулированию с исключением ее из Единого государственного реестра недвижимости. В связи с этим у лиц, право которых зарегистрировано на основании подложного постановления, не могло возникнуть право собственности на земельные участки, в связи с этим они не могли приобрести полномочия собственников земельных участков, соответственно, они не являлись лицами, имеющим полномочия на отчуждение земельных участков, поэтому, к ФИО6 и ФИО2 от генерального директора ООО «Питомник» не могло перейти право, которое у него не могло возникнуть и не было. Поэтому, владение ФИО6 и ФИО2 земельными участками, основанное на договоре, заключенном с лицом, у которого право собственности не могло возникнуть и которое не имело полномочия на отчуждение участка, также является незаконным. Соответственно, собственник вправе истребовать свою собственность у лица, в фактическом незаконном владении которого находятся земельные участки. Как указано выше, торги по продаже данного земельного участка не проводились, земельный участок значится как предоставленный на основании постановления Администрации <адрес>, что уже само по себе является грубым нарушением правил предоставления земельного участка для строительства из земель муниципальной собственности. Эти факты прямо указывают на выбытие участка из владения муниципального образования помимо его воли. Поскольку, земельный участок выбыл из владения муниципального образования помимо его воли на основании подложного постановления, надлежащим способом, восстанавливающим право собственности муниципального образования, является истребование земельного участка из чужого незаконного владения у ФИО6 и ФИО2 О том, что данное постановление Администрации <адрес> является Подложным, не было известно, о том, что постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Питомник» в собственность земельного участка под многоэтажными домами в микрорайоне «Кислородная станция» вынесено с нарушением установленного законом порядка и является подложным, прокурору, который обращается в суд в интересах муниципального образования, стало известно в 2021 году в ходе проведенной проверки.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, судом привлечен к делу в качестве ответчика ФИО4.

В ходе рассмотрения дела истцом также изменены и дополнены исковые требования, согласно которым, просит, признать незаконным постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Питомник» в собственность земельного участка под многоэтажными домами в микрорайоне «Кислородная станция».

Признать незаконной и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ООО «Питомник» на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, Кислородная станция, с кадастровыми номерами: №

Истребовать    земельные участки,    расположенные    по    адресу: <адрес>, Кислородная станция, с кадастровыми номерами № из незаконного владения ФИО6.

Истребовать    земельные    участки, расположенные    по    адресу: <адрес>, Кислородная станция, с кадастровыми номерами № из незаконного владения ФИО5.

Истребовать    земельные    участки, расположенные    по    адресу: <адрес>, Кислородная станция, с кадастровыми номерами № из незаконного владения ФИО4.

Признать незаконной и аннулировать государственную регистрацию права собственности на имя ФИО6 на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, Кислородная станция, с кадастровыми номерами №

Признать незаконной и аннулировать государственную регистрацию права собственности на имя ФИО5 на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, Кислородная станция, с кадастровыми номерами №.

Признать незаконной и аннулировать государственную регистрацию права собственности на имя ФИО4 на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, Кислородная станция, с кадастровыми номерами №

Признать незаконным и аннулировать кадастровый план земельных участков, выданных ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами №

Помощник прокурора <адрес> г.ФИО11 иск поддержал, исковые требования просил удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> - ФИО4 М.И., исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить.

Ответчики ООО «Питомник», ФИО2, ФИО6 и ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.    

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.    

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка законности регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон «Кислородная станция».

Согласно постановлению Главы администрации <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в Управления по делам архивов администрации <адрес>, ООО «Питомник» предоставлен в собственность земельный участок в микрорайоне «Кислородная станция», площадью 83235,2 кв.м.

При этом, каких-либо документов о формировании земельного участка и его постановке на кадастровый учет до вынесения постановления не имеется.

Судом установлено, что указанный земельный участок, выданный на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, был разделен на 15 земельных участков.

Так, из представленных с ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> кадастровых дел на земельные участки установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного в 2008 году Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ООО «Питомник» принадлежал земельный участок общей площадью 83235,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разделенный на земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что в последующем, на основании договоров купли-продажи указанные земельные участки были реализованы ФИО6 и ФИО2, а ФИО6 часть земельных участков ФИО4.

Между тем, из представленных ГКУ «Центральный государственный архив Республики Дагестан» заверенной копии указа Государственного совета Республики Дагестан и материалов, послуживших основанием его издания следует, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 - учительнице Муниципального образовательного учреждения - средней школы № <адрес> присвоено почетное звание «Заслуженный учитель Республики Дагестан».

Порядок предоставления земельного участка под строительство регулировался статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, который действовал с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции по состоянию на 2004 год предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию как без предварительного согласования мест размещения объектов, так и с предварительным согласованием мест размещения объектов, после их постановки на кадастровый учет.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности мог быть осуществлена на торгах, проводимых в форме аукционов (пункт 2 статьи 30 ЗК РФ в редакции, действовавшего в тот период).

Между тем, такое решение и соответствующие процедуры относительно продажи указанного земельного участка администрацией ГОсВД «<адрес>» не принимались, конкурс или аукционные торги по предоставлению этого земельного участка не проводились.

Таким образом, в ходе прокурорской проверки установлено, что неустановленные лица, изготовив и использовав поддельное постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Питомник» земельного участка под многоэтажными домами в микрорайоне «Кислородная станция», приобрели право собственности на принадлежащие муниципальному образованию городской округ «<адрес>» земельные участки, чем причинили муниципальному образованию «<адрес>» ущерб в особо крупном размере 69 213 599 руб.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в орган предварительного следствия в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направлены материалы проверки для решения вопроса об уголовном преследовании по ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 327 УК РФ, по результатам которого возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимости имущество и сделок с ним», который действовал на момент регистрации права ООО «Питомник», а также части 5 статьи 1 ныне действующего Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 17 указанного федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, а также частью 6 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно статье 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.                                        Как неоднократно ссылался Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции России, не предполагает возможности произвольного выбора гражданином либо юридическим лицом по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, отличные от тех, которые устанавливаются федеральным законом.                                                Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.                                        Согласно названной статье защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.                

По смыслу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, он наделен действующим законодательством вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.    Согласно ст. 301 ГК РФ - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.                                    Согласно ст.302 ГК РФ имущество, возмездно приобретенное у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.        Согласно ст. 304 ГК РФ - предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.                                    Тем самым, в отличие от ст. 301 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.                                        Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.                                        Если лицо, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска при условии соблюдения ст. ст. 223 и 302 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-В11-10).            Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. Однако по общему правилу выбор между указанными исками определяется тем, находится ли та или иная вещь в чужом незаконном владении (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В09-10).                    Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума 10/22, суду надлежит на стадии подготовки дела к судебному разбирательству определить, из каких правоотношений возник спор, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора, и рассмотреть заявленное требование как иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о сносе самовольных построек.                                                        Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.        

Земельное законодательство предусматривало, что земельные участки из муниципальной собственности для строительства могут быть предоставлены только на торгах и за плату (статья 30 ЗК РФ).                                    Согласно статье 37 ЗК РФ при продаже земельного участка, в том числе и земельного участка из земель муниципальной собственности, обязательно должен быть заключен договор купли-продажи по правилам гражданского законодательства с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей закона.                    В соответствии с частью 4 статьи 38 ЗК РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или нрава на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и этим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» утверждены Правила организации проведения торгов по продаже находящихся в государственной или Муниципальной собственности земельных участков или права на заключение Договоров аренды таких земельных участков, которые определяют порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

Пунктом 26 этих Правил протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка.    Поскольку, земельный участок выбыл из владения муниципального образования помимо его воли на основании подложного постановления, надлежащим способом, восстанавливающим право собственности муниципального образования, является истребование земельного участка из чужого незаконного владения у ФИО6, ФИО2 и ФИО4

Подпункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих вправо или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца находят свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.                                                В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.            Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.                                Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.                                    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора <адрес> ФИО10, удовлетворить.

Признать незаконным постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Питомник» в собственность земельного участка под многоэтажными домами в микрорайоне «Кислородная станция».

Признать незаконной и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ООО «Питомник» на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: №

Истребовать    земельные участки,    расположенные    по    адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № из незаконного владения ФИО6.

Истребовать    земельные    участки, расположенные    по    адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № из незаконного владения ФИО5.

Истребовать    земельные    участки, расположенные    по    адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № из незаконного владения ФИО4.

Признать незаконной и аннулировать государственную регистрацию права собственности на имя ФИО6 на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №

Признать незаконной и аннулировать государственную регистрацию права собственности на имя ФИО5 на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №

Признать незаконной и аннулировать государственную регистрацию права собственности на имя ФИО4 на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №

Признать незаконным и аннулировать кадастровый план земельных участков, выданных ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами №

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.                                                    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>