Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-498/2024 от 01.02.2024

Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск                                                                                          01 марта 2024 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Лонгиновой А. А.,

с участием государственного обвинителя Юрченко Е. С., потерпевшей О.,

защитника-адвоката Григорьева Б. В., подсудимого Коновалова И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коновалова И.В., ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Коновалову И. В. предъявлено обвинение в том, что он с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил О. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Из обвинения следует, что ____ в период времени с 09:30 до 09:55 в ____ Республики Саха (Якутия) Коновалов И. В. на почве возникших личных неприязненных отношений к О., умышленно, с целью причинения вреда здоровью, применил деревянную биту, используемую в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область левой кисти О.

Коновалов И. В. причинил О. согласно заключению эксперта № от ____ тупую травму левой кисти, представленную повреждением характера: закрытого перелома 5-ой пястной кости левой кисти со смещением, с гематомой в области запястья.

Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ____ № н.

Действия Коновалова И. В. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевшая О. в подготовительной части судебного заседания заявила, что она примирилась с подсудимым Коноваловым И. В. и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Она не имеет к подсудимому Коновалову И. В. претензий, просит учесть то, что они фактически в брачных отношениях.

Подсудимый Коновалов И. В. пояснил, что он согласен с ходатайством потерпевшей О. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, раскаивается, признает вину, осознал противоправность своих действий, а также понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Григорьев Б. В. пояснил, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, так как подсудимый Коновалов И. В. впервые привлекается за деяние, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая О. ходатайствует о прекращении уголовного дела, соответственно, имеются правовые условия для прекращения дела.

Государственный обвинитель Юрченко Е. С. считает, что уголовное дело в отношении подсудимого Коновалова И. В. может быть прекращено в связи с примирением сторон, полагает, что необходимо рассмотреть уголовное дело по существу, назначить наказание и возложить на Коновалова И. В. обязанности, чтобы он доказал свое исправление.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, и дав им правовую оценку, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Коновалова И. В. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ № подсудимый Коновалов И. В. является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Коновалов И. В. ___

В настоящее время потерпевшая О. не имеет претензий к подсудимому Коновалову И. В., поэтому суд в соответствие со ст. 2 УК РФ приходит к выводу о том, что выполнены задачи уголовного закона по охране прав и свобод гражданина.

В суде подсудимый Коновалов И. В. согласился с предъявленным обвинением, признал вину, раскаивается в том, что он совершил общественно опасное деяние.

В настоящее время деяние, совершенное подсудимым Коноваловым И. В., ввиду его раскрытия, а также он, как личность, впервые привлеченная к уголовной ответственности, осознавшая содеянное и раскаявшаяся, утратили общественную опасность.

При таких обстоятельствах суд признает, что ходатайство потерпевшей О. является обоснованным и законным, поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый Коновалов И. В. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а производство по уголовному делу прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

В связи с прекращением производства по уголовному делу в связи примирением сторон, мера процессуального принуждения в отношении подсудимого Коновалова И. В. в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- карты вызова скорой медицинской помощи, медицинской карты пациента, диск подлежат признанию возвращенными в ГБУ Республиканскую больницу № (ЦЭМП ____), поскольку данные документы были возвращены в лечебное учреждение;

- деревянная бита, возвращенная Коновалову И. В., подлежит изъятию и уничтожению как орудие преступления.

На основании ч. 3 ст. 131 УПК РФ адвокату Григорьеву Б. В. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, поскольку он принимал участие в судебном заседании по назначению, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого Коновалова И. В. подлежат взысканию процессуальные издержки, поскольку судом не установлены обстоятельства, служащие его освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей О. о прекращении уголовного дела в отношении Коновалова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ Коновалова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении Коновалова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Коновалову И. В. отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- карты вызова скорой медицинской помощи, медицинской карты пациента, диск, - признать возвращенными в ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № - Центр экстренной медицинской помощи»;

- деревянную биту изъять у Коновалова И. В. и передать для уничтожения.

Адвокату Григорьеву Б. В. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, с Коновалова И. В. взыскать процессуальные издержки, вынести отдельное постановление о распределении процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления, Коновалову И. В. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (части 4 статьи 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы Коновалова И. В., он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                               Г. Л. Николаев