Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2642/2023 ~ М-1513/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-2642/2023 24RS0040-01-2023-001854-77

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                      05 октября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИНАНСОВОЕ АГЕНТСТВО ПО СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИНАНСОВОЕ АГЕНТСТВО ПО СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 31.08.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО7 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме. Банком предоставлен кредит на сумму 251 039,73 руб. с процентной ставкой 19,90% годовых. Срок пользования кредитом 36 месяцев. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № 79 от 20.10.2021 ООО «Сетелем Банк» уступило АО «ФАСП» право требования по указанному кредитному договору. Размер уступленного права составил 204 858,88 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 204 858,88 руб., из которых: просроченный основной долг за период с 31.08.2018 по 27.02.2023 – 144 161,28 руб.; просроченные проценты за период с 31.08.2018 по 27.02.2023 – 13 962,78 руб.; штрафы за период с 31.08.2018 по 27.02.2023 – 46 734,82 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 248,59 руб.

Представитель истца АО «ФИНАНСОВОЕ АГЕНТСТВО ПО СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. До судебного заседания представил в материалы дела копии платежных документов по оплате задолженности по спорному кредитному договору.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора ООО «Драйв Клик Банк» (правопреемник – ООО «Сетелем Банк»), ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Кредитный договор является возмездным, при этом, условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2018 между ООО «Сетелем Банк» и Вермияшом А.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Банком предоставлен кредит на сумму 251 039,73 руб. с процентной ставкой 19,90% годовых. Срок пользования кредитом 36 месяцев.

Согласно п.12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлен в следующем размере – за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

ФИО7 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты, путем внесения минимального обязательного платежа. Подписывая индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями договора, с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Факт получения и снятия ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной ООО «Драйв Клик Банк».

Таким образом, кредитор, принятые на себя обязательства по кредитному договору, выполнил в полном объеме.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 79 от 20.10.2021 ООО «Сетелем Банк» передало истцу право требования задолженности по спорному кредитному договору с ответчика в размере 204 858,88 руб.

Таким образом, судом установлено, что к АО «ФИНАНСОВОЕ АГЕНТСТВО ПО СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ» перешло право требования с ответчика задолженности по спорному кредитному договору в размере 204 858,88 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не погашает задолженность по кредиту. Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, обязательство по погашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось, в связи с чем, у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 204 858,88 руб., из которых: просроченный основной долг за период с 31.08.2018 по 27.02.2023 – 144 161,28 руб.; просроченные проценты за период с 31.08.2018 по 27.02.2023 – 13 962,78 руб.; штрафы за период с 31.08.2018 по 27.02.2023 – 46 734,82 руб.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, ответчиком в установленном порядке не оспорен, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Кроме того, из содержания выписки по лицевому счету, представленной ООО «Драйв Клик Банк» (л.д. 113-114), следует, что все платежи, произведенные ответчиком и в подтверждение которых, им в материалы дела представлены соответствующие документы из ПАО Сбербанк (л.д. 76-96), учтены истцом при подаче искового заявления и произведении расчета задолженности.

Доказательств оплаты других сумм - не учтенных истцом в расчете в погашение задолженности ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца к ФИО1 о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 248,58 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «ФИНАНСОВОЕ АГЕНТСТВО ПО СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «ФИНАНСОВОЕ АГЕНТСТВО ПО СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от 31.08.2018 за период с 31.08.2018 по 27.02.2023 в размере 204 858,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 248,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 12.10.2023.