Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2023 ~ М-1003/2023 от 20.04.2023

37RS0010-01-2022-001203-94

Дело № 2-1431/2023                                                                                           14 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Ленинский районный суд г. Иваново

    в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

    при секретаре Баранове Д.В.,

    с участием представителя истца Кувшиновой И.В., действующего на основании доверенности, Шаповалова П.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2023 года в г. Иваново гражданское дело по иску Кувшиновой Ирины Владимировны к АО «Тинькофф Банк» о признании договора залога недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Кувшинова И.В. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании договора залога недействительным.

Иск мотивирован тем, что 21.11.2021 истец заключила с ответчиком договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №, согласно которому она передала ответчику (залогодержателю) квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между залогодержателем и заемщиком-Шигановым С.В. Впоследствии, внимательно ознакомившись с договором, истец обратила внимание на то, что договор сформулирован так, что истец фактически взяла кредит в банке и несет ответственность за его погашение, хотя кредит в банке брал Шиганов С. В., который и должен нести ответственность за погашение кредита по согласованному графику платежей. По условиям договора банк имеет право при выставлении заемщику требования о полном досрочном погашении кредита потребовать обращения взыскания на квартиру истца, которая является для нее единственным местом жительства. Кроме того, истец выяснила, что она, якобы, воспользовалась своей усиленной квалифицированной электронной подписью и подписала экземпляр договора, направленный в Управление Росреестра по Ивановской области для его регистрации. Таким образом, истец считает, что с ней заключен кредитный договор, хотя никакого кредита она не брала, т.е. в данном случае имело место заблуждение относительно заключения данного договора, которое носило существенный характер, в противном случае истец бы такой договор не подписала. Согласно ст. 9.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 4 ФЗ от 21.12.2013 № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика, по которым обеспечены ипотекой, должна быть определена полная стоимость кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с требованиями, установленными ФЗ «О потребительском кредите (займе)». К кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются требования ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в части: 1) размещения информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа; 3) размещения информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (займа), в том числе и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 4) предоставления заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа. Однако информации о полной стоимости кредита в договоре № не имеется, истцу график платежей не предоставлен, информация по оплате через сеть «Интернет» не указана. ЦБ РФ издал указание от 10.12.2019 № 5350-У "О табличной форме условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, перечень которых определен пунктами 1-13, 15 и 16 ч. 9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Однако договор № в виде табличной формы не изложен. Кроме того, согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к договору поручительства, заключенному гражданином (физическим лицом) в обеспечение исполнения обязательств потребителя по возврату потребительского кредита (займа), применяются положения ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и на поручителя распространяются гарантии, предусмотренные названным законом для заемщика. В частности, условия договора поручительства, заключенного в обеспечение потребительского кредита (займа), об обязанности поручителя заключить другие договоры (например, договор страхования жизни и здоровья) либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату являются ничтожными (ч. 7 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ). Согласно п. 2.1.7 договора № истец обязана заключить дополнительные договоры страхования, а согласно п. 2.1.8 договора-предоставить договоры страхования в течение 7 дней, согласно п. 2.1.9 не изменять условия договора страхования. В силу п. 2.1.15, п. 2.1.17 договора истцу требуется также оплачивать все расходы залогодержателя, а согласно п. 2.1.18-иметь квалифицированную электронную подпись, о которой истец не знает. Согласно п. 3.5.7, п. 3.5.8, п. 3.8 договора истец обязана уплачивать платежи в пользу залогодержателя. В силу ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае досрочного прекращения кредитного договора, уведомление о расторжении договора должно быть направлено не менее чем за 30 календарных дней, в оспариваемом же договоре срок указан в 15 дней (п. 2.4.4 договора). В оспариваемом договоре также указано, что рассмотрение спора, если он возникнет, будет происходить в г. Москве (п. 5.4 договора), что также нарушает ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей». В п. 5.5 договора указано о проведении контактов сторон с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, что для истца не понятно, такой возможности истец не имеет. В связи с изложенным истец утверждает, что подписала оспариваемый договор под заблуждением, которое носит существенный характер.

На основании изложенного, истец просит признать договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № от 21.11.2021, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным.

В предварительное судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, от ее имени в деле участвует представитель.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и пояснил, что истец оспаривает договор по основанию-существенное заблуждение относительно природы договора. Так, истцу сообщалось, что она заключила договор залога, а по факту между сторонами заключен договор ипотеки, который предполагает предоставление кредита. Если бы истцу разъяснили, что она заключает договор об ипотеке, то такой бы договор истец не подписала. Оспариваемая сделка заключалась в квартире истца, куда приходил сотрудник банка, осматривал квартиру, указал цель своего прихода, сообщил истцу о намерении ее брата-3 лица взять в банке кредит, и сообщил о том, что, если истец согласна с заключением оспариваемого договора, то он будет направлен на адрес ее электронной почты, данный экземпляр договора она должна подписать путем подтверждения смс-сообщения, что истец впоследствии и сделала. Таким образом, истец факт заключения оспариваемого договора не оспаривает. При этом истец понимала, что ее брат берет кредит в банке, а в качестве обеспечения исполнения братом обязательств по кредитному договору, истец предоставляет свою квартиру. Однако сам договор займа составлен с нарушением требований закона. Так, кредитный договор должен быть составлен в табличной форме, а на 1-ой странице договора должна быть указана полная стоимость кредита, истцу должен был быть предоставлен график погашения кредита. Лишь в ходе рассмотрения дела ответчиком предоставлены все документы. Оспариваемый договор должен был быть подписан усиленной квалифицированной подписью, которой у истца не имеется. Вместе с тем, из сообщения Управления Росреестра по Ивановской области следует, что оспариваемый договор указанной подписью не подписан. При этом срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен. Несмотря на то, что оспариваемый договор подписан истцом 27.11.2021, сообщение из Управления Росреестра по Ивановской области о несоответствии оспариваемого договора требованиям закона истец получила лишь 30.12.2022, следовательно, срок исковой давности, который составляет год, подлежит исчислению именно с даты получения истцом указанного сообщения. Обращение с иском в суд имело место в апреле 2023 года, т.е. в пределах срока исковой давности. В настоящее время брат истца кредит оплачивает, задолженности по кредиту не имеется.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому 21.11.2021 Шиганов С.В. обратился к ответчику с заявкой на получение кредита на любые цели под залог недвижимого имущества. Заявка одобрена банком. Предварительно условия кредитования согласованы по каналам дистанционного обслуживания с Шигановым С.В. Аналогичным образом согласие предоставить квартиру в залог для целей обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Шиганова С.В. получено по каналам дистанционного обслуживания у истца. Для подписания кредитного договора, договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) Шигановым С.В., истцом назначена совместная встреча с представителем банка, которая состоялась 02.12.2021. На встрече с представителем банка Шиганову С.В. и истцу при предъявлении документов, удостоверяющих их личность, передан запечатанный конверт с комплектом необходимых для подписания документов. На встрече с заемщиком и залогодателем представителем ответчика, в том числе проверены соответствие реквизитов паспорта, страхового номера индивидуального лицевого счета с данными, указанными в кредитном договоре, договоре залога недвижимого имущества. Заемщик и залогодатель ознакомились с текстом кредитного договора, договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке), повторно обсудили условия кредитования, подтвердили свое согласие на участие в сделке в присутствии представителя банка. Таким образом, между Шигановым С.В. и ответчиком заключен кредитный договор № по заявке Шиганова С.В. от 21.11.2021, согласно условиям которого банком предоставлен кредит в сумме 1105310 рублей на срок 120 месяцев под залог недвижимого имущества-квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу согласно условиям заключенного договора залога недвижимого имущества (логовора об ипотеке). Доводы истца о применении к договору залога недвижимого имущества (договору об ипотеке) норм действующего законодательства, регламентирующих требования к форме кредитного договора (табличная форма), являются несостоятельными. Истец является залогодателем, не является заемщиком по кредитному договору, т.е. в данном случае изложенные требования истца не являются основанием к признанию договора залога недействительным. Согласно п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и 3-е лицо. В соответствии с условиями кредитования кредитный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет. Составными частями кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Пунктом 2.3 Общих условий кредитования предусмотрен порядок предоставления кредита. Зачисление банком суммы кредита на счет по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено ипотекой (залогом недвижимости), возможно, как единовременно в размере всей суммы кредита после регистрации ипотеки на предмет залога органом регистрации прав, так и по согласованию с банком частями до указанной регистрации. Банк свои обязательства предоставлением суммы кредита на расчетный счет Шиганова С.В. выполнил. 04.12.2021 согласно заявке от 21.11.2021 вся сумма кредита перечислена на счет расчетной карты заемщика. Заемщик Шиганов С.В. воспользовался денежными средствами по своему усмотрению. Государственной регистрации подлежит ипотека, как обременение. В связи с этим Управлением Росреестра по Ивановской области произведена государственная регистрация обременения в виде ипотеки, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись. Таким образом, ипотека, как обременение недвижимого имущества зарегистрирована в установленном порядке регистрирующим органом. В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Пунктами 4 и 5 указанной статьи установлено, что обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры. В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Исходя из п. 1.1 договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке), его предметом является передача в залог недвижимого имущества в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и Шигановым С.В., определена стоимость заложенного недвижимого имущества (п. 1.4 договора залога). Пунктами 1.5.1-1.5.5 договора ипотеки определена залоговая стоимость (2300000 рублей), установлен срок кредитования (120 месяцев), определена периодичность оплаты регулярных платежей (ежемесячно по графику платежей). Таким образом, в договоре ипотеки определен предмет залога, дана его оценка, определены существо, размер и срок исполнения кредитного обязательства в части суммы основного долга и процентов (п. 1.5.4 договора ипотеки). Поскольку между сторонами согласованы все существенные условия (размер, срок и существо обязательства), относящиеся к обеспеченному ипотекой обязательству по уплате истцом задолженности по кредитному договору, договор ипотеки не может считаться незаключенным. Договор залога недвижимого имущества составлялся и подписывался в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, из которых 2 экземпляра договора подписаны на бумажном носителе для залогодателя и залогодержателя, 3-ий экземпляр договора составлен для Росреестра в форме одного документа, подписанного сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (п. 5.2 договора залога). Пункт 2.1.18 договора залога недвижимого имущества устанавливает обязанность залогодателя иметь действительную усиленную квалифицированную электронную подпись на момент регистрации ипотеки. В силу п. 5.6 договора ипотеки подача заявления на регистрацию ипотеки будет осуществлена в электронной форме при условии получения залогодержателем подтверждения отсутствия обременений недвижимого имущества, зарегистрированных Росреестром, и наличия технической возможности Росреестра принять заявление в электронной форме. С целью создания электронного договора ипотеки или электронного образа договора ипотеки для его последующей электронной регистрации в ЕГРН, банк предоставил заемщику и залогодателю возможность на безвозмездной основе создать квалифицированный сертификат на условиях, предусмотренных заявлением на регистрацию пользователя удостоверяющего центра в АО «Тинькофф Банк», и изготовление квалифицированного сертификата, подписываемым залогодателем и заемщиком собственноручно, а также Регламентом удостоверяющего центра в АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу https://aсdn.tinkoff.ru/static/documents/e8fec8e5-lc6e-4fc2-aed2-3095105c5f38.pdf. Во исполнение требований ст. 18 ФЗ от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» совместно с заявлением Шигановым С.В., истцом предоставлен необходимый для выдачи квалифицированного сертификата комплект документов. Выдача квалифицированного сертификата ключа проверки усиленной квалифицированной электронной подписи осуществлена удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ. Аккредитованным удостоверяющим центром установлена личность заявителя-физического лица, обратившегося за получением квалифицированного сертификата (Шигановым С.В., истцом предоставлены паспорт и СНИЛС). Ознакомление и согласие с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате, выпущенным удостоверяющим центром в АО «Тинькофф Банк» подтверждается собственноручными подписями Шиганова С.В., истца. Удостоверяющий центр прекращает действие квалифицированного сертификата в случае получения заявления на прекращение его действия. Истец с соответствующим заявлением не обращалась, действие квалифицированного сертификата прекращено истечением его срока действия. После создания квалифицированного сертификата подписан договор ипотеки в форме электронного документа, который направлен в Росреестр. Порядок электронной регистрации разъяснен заемщику и залогодателю. Комплект документов для электронной регистрации в ЕГРН подписаны заемщиком и залогодателем с помощью усиленной квалифицированной электронной подписи. В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Нормы действующего законодательства не ограничивают стороны в способах подписания договоров (кредитного договора, договора залога недвижимого имущества). На основании изложенного, представитель ответчика считает, что доводы истца о признании недействительным договора залога недвижимого имущества являются необоснованными и незаконными, и не подлежат удовлетворению. Односторонний отказ от исполнения договора договором ипотеки не предусмотрен, таким образом, не допускается (ст. 450.1 ГК РФ). В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Утверждение обратного свидетельствует о недобросовестном поведении истца, злоупотреблении своими правами, уклонении от исполнения обязательств по заключенному договору. Таким образом, при заключении договора истцу предоставлена информация обо всех существенных условиях, а также о порядке формирования и погашения задолженности по кредиту. Обременение в виде ипотеки зарегистрировано органом регистрации прав в установленном законом порядке. Собственноручная подпись истца является подтверждением факта ее ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, договора ипотеки, а также Тарифами Банка и Условиями комплексного банковского обслуживания. Признание договора ипотеки недействительным нарушит права банка, как добросовестного залогодержателя. Доводы истца о том, что договор залога недвижимого имущества заключен с существенными нарушениями действующего законодательства, являются, по мнению представителя ответчика, несостоятельными. Кроме того, представитель ответчика считает, что требования истца о признании недействительным договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке), заключенного между сторонами, предъявлены за пределами установленного действующим законодательством срока исковой давности (исковые требования залогодателя о признании недействительным договора залога недвижимого имущества предъявлены в суд более, чем через год после его заключения истцом (20.04.2023). При этом факт заключения договора залога недвижимого имущества истец не отрицает, факт подписания договора собственноручной подписью не оспаривает, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Таким образом, представитель ответчика просит применить последствия истечения срока исковой давности по заявленным требованиям и отказать в их удовлетворении.

В предварительное судебное заседание 3 лицо Шиганов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.

В предварительное судебное заседание представитель 3 лица Управления Росреестра по Ивановской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление от 31.05.2023 Управление в данном деле материально-правового интереса не имеет.

Суд, выслушав объяснения стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.11.2021 Шиганов С.В. обратился к ответчику с заявкой на получение кредита на любые цели под залог недвижимого имущества. Заявка одобрена банком. Предварительно условия кредитования согласованы по каналам дистанционного обслуживания с Шигановым С.В. Аналогичным образом согласие предоставить квартиру в залог для целей обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору получено по каналам дистанционного обслуживания от истца.

Для подписания кредитного договора, договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) Шигановым С.В., истцом назначена совместная встреча с представителем банка, которая состоялась 02.12.2021. На встрече с представителем банка Шиганову С.В. и истцу при предъявлении документов, удостоверяющих их личность, передан запечатанный конверт с комплектом необходимых для подписания документов. На встрече с заемщиком и залогодателем представителем ответчика, в том числе проверены соответствие реквизитов паспорта, страхового номера индивидуального лицевого счета с данными, указанными в кредитном договоре, договоре залога недвижимого имущества. Заемщик и залогодатель ознакомились с текстом кредитного договора, договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке), повторно обсудили условия кредитования, подтвердили свое согласие на участие в сделке в присутствии представителя банка.

Данные обстоятельства подтверждаются представителем истца в ходе рассмотрения дела, который также указал на приход представителя банка к истцу домой, который разъяснил цель прихода и пояснил об обстоятельствах заключения кредитного договора и договора залога перед подписанием сторонами сделок.

Таким образом, 21.11.2021 между Шигановым С.В. и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в сумме 1105310 рублей под 12,1% годовых на срок 120 месяцев под залог недвижимого имущества-квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу.

Сумма кредита перечислена банком заемщику, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Таким образом, банк по кредитному договору исполнил свои обязательства надлежащим образом. Сам кредитный договор лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Кроме того, в тот же день между сторонами заключен договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) №, в соответствии с которым залогодатель (истец) передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым №, расположенную по вышеуказанному адресу, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному между залогодержателем (банком) и заемщиком, которым является Шиганов С.В. по заявке от заемщика от 21.11.2021 (п. 1.1 договора залога недвижимого имущества).

Стороны договора залога оценили недвижимое имущество в 2300000 рублей (п. 1.4 договора залога недвижимого имущества).

Согласно ст. 9 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, дата государственной регистрации и номер регистрации этого права залогодателя в ЕГРН. Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством РФ по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований ст. 67 настоящего ФЗ и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения. Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры. Если права залогодержателя в соответствии со ст. 13 настоящего ФЗ удостоверяются закладной, на это указывается в договоре об ипотеке, за исключением случаев выдачи закладной при ипотеке в силу закона.

Оценивая содержание договора залога, суд приходит к выводу о том, что в договоре залога указаны все существенные условия кредитного договора-сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка по кредиту, порядок погашения задолженности, предмет ипотеки с его индивидуализирующими признаками, его оценка, указание на то, что права залогодержателя удостоверяются закладной, залогодатель-истец подтвердила, что согласна с существом кредитного договора, тарифами (п. 1.5, п. 1.6 договора залога недвижимого имущества), что подтверждается личными подписями истца, проставленными в договоре.

Из п. 4.1.7 договора залога недвижимого имущества следует, что залогодатель понимает, что настоящий договор заключается исключительно на основании того, что залогодержатель добросовестно полагается на действительность заявленных залогодателем заверений и гарантий.

Договор залога недвижимого имущества составлен и подписан в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, из которых 2 экземпляра договора подписаны на бумажном носителе для залогодателя и залогодержателя, 3-ий экземпляр договора составлен для Росреестра в форме одного документа, подписанного сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (п. 5.2 договора залога недвижимого имущества).

После создания квалифицированного сертификата в порядке положений ФЗ от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» договор ипотеки подписан сторонами сделки в форме электронного документа, который направлен в Управление Росреестра по Ивановской области для электронной регистрации в ЕГРН ипотеки, как обременения недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности истцу, что требованиям действующего законодательства не противоречит.

Таким образом, экземпляр договор залога, направленный в орган государственной регистрации, подписан заемщиком и залогодателем с помощью усиленной квалифицированной электронной подписи, действие которой, как следует из отзыва на исковое заявление ответчика, прекращено по истечении срока действия квалифицированного сертификата.

Сама ипотека, как обременение недвижимого имущества, 03.12.2021 зарегистрирована в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Ивановской области, что подтверждается реестровым делом в отношении квартиры истца, выпиской из ЕГРН от 03.05.2023.

С учетом изложенного сделка залога от 21.11.2021 является исполненной.

Судом установлено и сторонами не отрицается, что при заключении оспариваемой сделки у сторон каких-либо вопросов по содержанию и по существу договора не возникло.

Истец, полагая свои права нарушенными оспариваемой сделкой, поскольку оспариваемая сделка заключена истцом под влиянием заблуждения в силу того, что она заблуждалась в отношении предмета сделки, природы сделки, обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку, а также в силу того, что сама сделка заключена с нарушениями требований закона, обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 1, п. 2 ст. 154 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364-367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 1, п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика сделано заявление о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае начал течь с момента, когда истцу стало известно, соответственно основанию недействительности, о том, что она заблуждалась в существенных условиях сделки (ст. 178 ГК РФ).

Момент начала исковой давности должен доказать ответчик, заявивший о ее применении (ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено выше, оспариваемая сделка заключена 21.11.2021, оспариваемый договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ивановской области 03.12.2021, следовательно, истец должна была узнать о нарушении своего права не позднее 21.11.2021, т.е. при подписании договора и ознакомлении с его условиями, а начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 03.12.2021.

В суд с настоящим иском истец обратилась 10.04.2023, т.е. по истечении годичного срока по оспариванию сделок.

Данная сделка сторонами исполнена.

В силу п. 2, п. 3, п. 4, п. 5, п. 6 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса.

По смыслу данных законоположений сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Как усматривается из материалов дела, все существенные условия заключенного между сторонами договора были изложены четко, ясно и понятно, возражений по вопросу заключения данного договора истцом не высказывалось, она добровольно подписала указанный договор, понимая его содержание, условия и суть сделки, согласилась со всеми условиями.

Оснований сомневаться в законности заключенного сторонами договора залога недвижимого имущества и соблюдении всех его существенных условий не имеется; при заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям в предусмотренной законом форме; доказательств обратного суду не представлено. Не представлено суду и доказательств преднамеренного введения истца в заблуждение путем ложного заявления, обещания, умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Учитывая, что оспариваемый договор заключен в письменной форме, договор подписан сторонами и доказательств того, что выраженное в нем волеизъявление истца не соответствует ее действительной воле по основанию неправильного понимания природы сделки, а также лица, с которым она заключается, суду не представлено, сделать бесспорный вывод о том, что истец заключила договор под влиянием заблуждения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с момента заключения оспариваемой сделки истцу было известно об ее правовой природе и последствиях ее заключения.

Доводы стороны истца о том, что о правовой природе сделки и последствиях ее заключения истцу стало известно с момента получения-30.12.2022 от Управления Росреестра по Ивановской области сообщения от 21.12.2022, а потому срок исковой давности надлежит исчислять с 30.12.2022, суд находит несостоятельными и их отклоняет.

При таких обстоятельствах, истец должна была обратиться в суд с настоящим иском не позднее декабря 2022 года, однако обратилась в суд с иском за истечением срока давности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения с настоящим иском, истцом и ее представителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Истцом и ее представителем ходатайство о восстановлении срока с обоснованием причин его пропуска и представлением доказательств уважительности причин пропуска срока, не заявлено.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям представляется обоснованным, поэтому суд приходит к выводу о необходимости истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Кувшиновой Ирине Владимировне к АО «Тинькофф Банк» о признании договора залога недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023.