Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-479/2021 от 22.12.2021

Дело 12-479/2021

(Дело № 5-45-229/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года                                                                              г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Захарова Е.П., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району старшего лейтенанта полиции Стрельникова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела для устранения нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

     Определением мирового судьи судебного участка № 45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № протокол об административном правонарушении в отношении Кравчука Романа Александровича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы дела, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращены инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району старшему лейтенанту полиции Стрельникову В.В., составившему протокол об административном правонарушении, для устранения нарушений требований КоАП РФ.

    Не согласившись с указанным определением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району старший лейтенант полиции Стрельников В.В. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой указал о не согласии с определением мирового судьи, также, просил рассмотреть его ходатайство (заявление) об отводе мирового судьи судебного участка № 45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым Волошиной О.В., и взять рассмотрение дела об административном правонарушении под личный контроль председателя суда.

Рассмотрев жалобу при решении вопроса о принятии ее к рассмотрению, полагаю необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 30.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы, суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о принятии к рассмотрению надзорной жалобы или протеста судье, правомочному пересматривать в порядке надзора вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб и протестов, необходимо в каждом случае выяснять, соблюдены ли при подаче жалобы требования, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы, поданные ненадлежащими лицами, возвращаются без рассмотрения.

Часть 1 ст. 30.1. КоАП РФ определяет круг лиц, которые наделены правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, таковыми являются лица, указанные в ст.ст. 25.1. – 25.51 КоАП РФ, а именно лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевший, законный представитель физического лица, законный представитель юридического лица, защитник и представитель, прокурор, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. Иных лиц, наделенных правом на обжалование вышеуказанных постановлений, КоАП РФ не определяет.

Применительно к определению о возвращении материалов дела в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая вышеприведенные положения относительно обжалования постановлений в порядке главы 30 КоАП РФ, а также то, что в силу ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, суд в то же время принимает во внимание то, что в абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" Верховный Суд РФ, допуская возможность обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении, как исключающего возможность дальнейшего движения дела, тем не менее, не допускает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае подавший жалобу старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району старший лейтенант полиции Стрельников В.В. является должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит рассмотрению судом, как поданная лицом, не наделенным правом обжалования определения о возвращении материалов дела в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно, полагает необходимым указать на то, что в соответствии с положениями ст. 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, правом заявить отвод судье наделены лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор (ч. 2). Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (ч. 3).

В свою очередь осуществление контроля за ходом рассмотрения судьей дела, в том числе судом вышестоящей инстанции, противоречит принципу независимости судей, что исключает его применение. Согласно нормам действующего законодательства, проверка законности и обоснованности принятого мировым судьей судебного постановления по делу об административном правонарушении проводится в ходе рассмотрения апелляционными судом жалобы на постановление судьи, рассматриваемой в порядке, предусмотренном гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Руководствуясь ст. 30.1. – 30.3. КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району старшего лейтенанта полиции Стрельникова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела для устранения нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти дней с дня получения его копии.

                Судья                       Захарова Е.П.