Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-34/2022 от 11.05.2022

Дело №10-34/2022

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань                                                     23 мая 2022 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани – Апполоновой Е.А.,

защитника – адвоката Клюшкина Д.М., представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Башировой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмановой А.М. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 30 марта 2022 года в отношении

ВЛАДИМИРОВОЙ ВИКТОРИИ ВЛАДИМИРОВНЫ,

---, не судимой,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 30 марта 2022 года Владимирова В.В. осуждена по части 1 статьи 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

Удовлетворен гражданский иск ООО «---», с Владимировой В.В. взыскано в счет возмещения ущерба 9 605 рублей.

Государственный обвинитель Гильманова А.М., не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий осужденной, а также меру наказания, просит приговор в части разрешения гражданского иска отменить, гражданский иск ООО «---» оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений части 1 статьи 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Определяя вид и меру наказания Владимировой В.В., мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личность виновной, которая судимостей не имеет, однако привлекалась к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с синдромом зависимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, положения Главы 40 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: признание вины, явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание, назначенное Владимировой В.В. в виде обязательных работ, в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" в целях разрешения предъявленного по делу гражданского иска суд в ходе судебного следствия выясняет у гражданского истца и (или) его представителя, государственного обвинителя, если гражданский иск предъявлен прокурором, поддерживают ли они иск, и предлагает огласить содержащиеся в нем требования, после чего выясняет, признают ли подсудимый, гражданский ответчик и (или) его представитель гражданский иск.

Участникам судебного разбирательства, интересы которых затрагиваются гражданским иском, предоставляется возможность выразить по нему свою позицию и представить в случае необходимости относящиеся к иску дополнительные материалы. Суд также выслушивает мнение государственного обвинителя по иску гражданского истца.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «---» ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 9 605 рублей – лист дела 25.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в отсутствии представителя потерпевшего ООО «---» ФИО1, который обратился к суду с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии. Каких-либо заявлений относительно гражданского иска ходатайство представителя потерпевшего не содержит, в частности ходатайство не содержит указания, поддерживает ли представитель потерпевшего заявленные исковые требования.

Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного разбирательства судом гражданский иск не исследовался, мнение участников процесса относительно заявленных исковых требований не выяснялось, также не выяснялось, признает ли подсудимая исковые требования.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает представление государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                       ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 30 марта 2022 года в отношении Владимировой Виктории Владимировны в части разрешения гражданского иска отменить, передать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Гильмановой А.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: