Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2023 ~ М-354/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-627/2023

37RS0012-01-2023-000497-69

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                                город Иваново

    Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Дегтяревой А.И..

с участием представителя истца по доверенности Батуриной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова В.Б. к Солдатову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

установил:

        Борисов В.А. обратился в суд с иском к Солдатову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

    Требования мотивированы тем, что 24.10.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пострадал автомобиль истца Киа Соренто, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационной №, Солдатов Н.Н. Истец обратился в САО « ВСК» и в рамках договора ОСАГО ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. Для определения суммы ущерба, истец обратился к независимому оценщику, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта ТС Киа Соренто без учета износа по средним ценам Ивановского региона составит 1 248 700 руб. За проведение оценки истцом оплачено 8000 руб. Таким образом с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, подлежат взысканию убытки в размере 848700 руб. ( 1 248 700 – 400 000).

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Солдатова Н.Н. убытки в размере 848 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 687 руб., по оплате услуг эксперта – 8000 руб., потовые расходы по направлению досудебной претензии и настоящего иска в суд.

    Истец Борисов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ).

    Представитель истца Батурина Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Солдатов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

     Третьи лица: представитель САО « ВСК», Борисова Е.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 мин на <адрес>, около <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: Рено Дастер, г/н № под управлением Солдатова Н.Н. и Киа Соренто, г/н №, под управлением Борисовой Е.Г., принадлежащего на праве собственности Борисову В.А. (л.д. 12-13).

    В результате проверки сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП признан водитель Солдатов Н.Н., управлявший транспортным средством Рено Дастер, г/н №, который постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Иваново признан виновным по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2022, в действиях Борисовой Е.Г. нарушений ПДД РФ не установлено.

    В результате ДТП автомобиль Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения.

    После ДТП истец обратился в страховую компанию САО «ВСК», в которой застрахована его автогражданская ответственность, представив все необходимые документы.

В рамках договора ОСАГО ему выплачена сумма страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средств с учетом износа по Единой методике в размере лимита по ОСАГО – 400 000 руб. (л.д. 19).

    С целью определения стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, истец обратился в ООО «Автокомби Плюс», в соответствии с заключением которого (заключение №011-23) стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа, округленно, составляет 1 248 700 руб. (л.д. 20-52).

     В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При определении размера причиненного материального ущерба в результате ДТП, суд исходит из представленного истцом заключения специалиста №011-23 от 13.02.2023 ООО «Автокомби Плюс», поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании полных исходных данных, с подробным изложением проведенного исследования и используемых источников. Специалист, составивший заключение, имеет должное образование и квалификацию, соответствует предъявляемым требованиям оценщика. Кроме того, указанное заключение ответчиком оспорено не было.

    Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, составляет 1 248 700 руб., а фактически выплаченное страховое возмещение составило 400 000 руб., невыплаченная сумма материального ущерба составляет: 1 248 700 руб. - 400 000 руб. = 848 700 руб., которая подлежит взыскания с виновника ДТП Солдатова Н.Н.

    С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., подтверждаемые квитанцией к приходному кассовому ордеру №011-23 от 13.02.2023 и чеком от 14.02.2023 ( оборот л.д. 20).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии, искового заявления в адрес ответчика и в Октябрьский районный суд г. Иваново в общей сумме 534,75 руб. ( л.д. 54,58).

    Кроме того при подаче иска Борисовым В.А. была уплачена государственная пошлина в общей сумме 11 687 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме: 534,75 руб. + 11 687 руб.+8000 = 20 221,75 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Борисова В.Б. к Солдатову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Солдатова Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Борисова В.Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием 848 700 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 20 221 руб. 75 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий судья:         подпись                        Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

        Секретарь: