Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2019 ~ М-1628/2019 от 19.09.2019

УИД: 66RS0010-01-2019-002504-58

Гражданское дело №2-1823/2019

Мотивированное решение изготовлено

04 декабря 2019 года                                                                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года                                                               город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования,

при участии истца Рогожиной Е.В., представителя истца Деменко А.Б., действующего на основании письменного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1823/2019 по иску Рогожиной Елены Васильевны к администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

     УСТАНОВИЛ:

Рогожина Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Нжиний Тагил о признании права собственности в порядке приобретательной давности на садовый дом и земельный участок.

В обоснование иска указано, что Рогожина Е.В. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: (место расположения обезличено) и земельного участка, расположенного там же в порядке принятия наследства после смерти матери, Имаевой А.К., умершей ../../.... г.. Ранее эти доли принадлежали ее дедушке Шарафутдинову Камилу, умершему ../../.... г.. Сособственниками оставшейся доли при жизни являлись: Шарафутдинов Шамиль (брат деда), умер ../../.... г., Маннакова Гульсум (мать деда и его брата), умерла ../../.... г., им принадлежало по 1/6 доли каждому.

Наследники Шарафутдинова Камила - Шарафеев И.Ш., Муравьева Г.Ш., Авдеева М.Ш. никогда не проживали в доме и не пользовались участком. Фактически домом пользовался дед истца - Шарафутдинов Камил со своей женой Шарафутдиновой Раисой (умерла ../../.... г.) и матерью истца, Имаевой А.К., то есть семья истца. На протяжении длительного времени они поддерживали дом в пригодном состоянии, собственники Маннакова Гульсум и Шарафутдинов Шамиль устранились от владения своей собственностью, в течение длительного времени не проявляли к ней интереса, как и их наследники.

Рогожина Е.В, просит суд признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу г(место расположения обезличено) и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый номер №...

В судебном заседании истец, ее представитель Деменко А.Б. настаивали на удовлетворении иска по предмету и основанию. Представитель пояснил, что дом был построен в 1958 году, с момента постройки проживал дед истца Шарафутдинов Камил, которому принадлежало 2/3 в праве собственности, собственники 1/6 доли Шарафутдинов Шамиль - его брат, и его мать Гульсум фактически никогда там не проживали, как и их наследники. Дед пользовался всем домом свыше 18 лет, жил там до своей смерти, после смерти в 2007 году мать истца и сама истец пользовались домом как дачей.

Представитель ответчика Администрации г. Нижний Тагил в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (расписка о вручении повестки от 23.10.2019).

Третьи лица Шарафеев И.Ш., Муравьева Г.Ш., Авдеева М.Ш. извещены надлежащим образом (имеются уведомления о вручении), представили письменные отзывы, в которых указано, что возражений по исковым требованиям нет, просят рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав объяснения истца, ее представителя, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Установлено, что спорным является земельный участок площадью 577 кв.м.,кадастровый номер №... и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №... по адресу: (место расположения обезличено) общей площадью 43,70 кв.м. Собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на это имущество является Рогожина Е.В. в порядке принятия наследства после смерти матери, Имаевой Анисы Камиловны, умершей ../../.... г.. Ранее эта доля принадлежала ее отцу (деду истца) Шарафутдинову Камилу, умершему ../../.... г.. Собственником 1/6 доли был Шарафутдинов Шамиль, брат Шарафутдинова Камила, дядя истца (умер ../../.... г.), его наследники - Шарафеев И.Ш., Муравьева Г.Ш., Авдеева М.Ш. Собственником 1/6 доли была Маннакова Гульсум (прабабушка истца, мать Шарафутдиновых Камила и Шамиля), умерла ../../.... г..

Согласно справки МКУ «Служба правовых отношений» №6768 о составе зарегистрированных лиц в доме никто не зарегистрирован в настоящее время, ранее были зарегистрированы Шарафутдинов Камил, дата прописки 03.03.1967, дата выписки ../../.... г. (в связи со смертью), Шарафутдинов Фанил Камилович (снят с регистрации 09.03.2005 в связи со смертью), Шарафутдинова Раиса Камаловна, дата регистрации 06.10.1968, снята с учета 16.08.2016 в связи со смертью.

В ответ на запрос СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Горнозаводское БТИ» представлена копия технического паспорта домовладения, расположенного по адресу (место расположения обезличено), в котором указано, что собственником 2/3 доли был Шарафутдинов Камил на основании договора бессрочного пользования земельного участка №... собственником 1/6 - ..., и собственником 1/6 доли - Шарафутдинов Шамиль на основании решения народного суда от 27.06.1959. После смерти Шарафутдинова Камила было заведено наследственное дело нотариусом Ведерниковой Г.Н. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.04.2008 (№...), Имаева Аниса Камиловна приняла наследство по завещанию после смерти Шарафутдинова Камила, умершего ../../.... г., в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №... по ул. Спартака в г.Нижний Тагил общей площадью 43,7 кв.м., принадлежащих наследодателю на праве частной собственности по договору №... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, жилой дом расположен на земельном участке земель населенных пунктов площадью 577 кв.м. с кадастровым номером №...

После смерти Имаевой Анисы Камиловны, последовавшей 27.09.2013, было открыто наследственное дело нотариусом Ериным А.А. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 11.06.2015 (№...), выданного нотариусом Ериным А.А., наследником имущества Имаевой Анисы Камиловны, умершей ../../.... г., которое состоит в том числе из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (место расположения обезличено) и 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (место расположения обезличено) в г.Нижний Тагил, площадью 577 кв.м., кадастровый номер №... принявшим наследство является дочь, Рогожина Е.В. (истец по настоящему делу). Брат и сестра истца - Имаева Венера Аксановна, Имаев Денис Аксанович отказались от принятия наследства в пользу сестры, Рогожиной Е.В. (заявление от 13.03.2014).

В выписках из ЕГРН указано, что собственником 2/3 спорного жилого дома с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №... по адресу (место расположения обезличено) является Рогожина Е.В. (в порядке принятия наследства).

В подтверждение того, что единоличное владение и пользование участком и домом осуществляла Рогожина Е.В. и ее правопредшественники (мать и дедушка) представлен договор на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению и приему сточных вод от 13.02.2009, заключенный ООО «Водоканал-НТ» с Имаевой А.К., договор поставки газа от 19.04.2013, заключенный ЗАО «ГАЗЭКС» и Имаевой А.К., договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд от 26.08.2016, заключенный Рогожиной Е.В. с АО «ГАЗЭКС», договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от 27.08.2018, заключенный Рогожиной Е.В. и АО «ГАЗЭКС», акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО от 20.06.2017, подписанный Рогожиной Е.В. и АО «ГАЗЭКС».

Из показаний свидетеля МЛК следует, что она является соседкой, живет по (место расположения обезличено) пользуется своим домом с 1958 года, с перерывами (уезжала в Армению, но и в этот периода возвращалась в дом).

Пояснила, что спорный дом строили Камил и Раиса, в доме проживали бабушка, Шамиль и его жена, которые уехали, когда получили квартиру, еще до замужества свидетеля, после этого стали жить Камил и Раиса и жили в доме до самой смерти, больше чем одна семья в доме не проживали. В доме долгое время постоянно жила Шарафутдинова Раиса, ее супруг Камил умер раньше, до этого постоянно проживал в доме, после смерти Раисы постоянно уже никто не проживал, но за домом присматривала их дочь, которая тоже умерла, и потом уже истец. Детей Шамиля она не видела в доме, примерно с 1997 года.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что имеются достаточные основания считать владение истца и ее правопредшественников добросовестным, единоличным, открытым и непрерывным. Рогожина Е.В., до нее Имаева А.К. и Шарафутдинов К. самостоятельно несли расходы, связанные с содержанием дома, его надлежащей эксплуатацией, делали это как единственные владельцы, открыто и непрерывно. Соседке МЛК семья истца известна как единственные постоянные жильцы дома. Срок такого владения составил на момент обращения в суд более 18 лет. Иные лица, имевшие право по закону владеть и пользоваться домом и земельным участком - Шарафутдинов Шамиль, Маннакова Гульсум устранились от владения долями в праве собственности, как и их наследники (привлечены к участию в деле в качестве третьих лица по делу, согласились с требованиями Рогожиной Е.В.). Реализация права собственности носит субъективный характер, приобретя право собственности по решению суда 1959 года владельцы 1/6 долей не стали пользоваться своими правами, дом находился в фактическом владении собственника более крупной доли (2/3 принадлежало Шарафутдинову К.) и по наследству истцом. Владение не было разграниченным исходя из размера принадлежащей доли, напротив, осуществлялось единоличное владение Шарафутдиновым К., его дочерью и внучкой, всем домом и участком, что подтвердила сторона истца в объяснениях и следует из показаний свидетеля, косвенно подтверждается позицией третьих лиц, которые признают за истцом права на дом. При таких обстоятельствах суд считает установленной совокупность фактов, имеющих юридическое значение для признания приобретательной давности основанием для признания права собственности на участок и садовый дом за истцом, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогожиной Елены Васильевны к администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Рогожиной Еленой Васильевной право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: (место расположения обезличено) и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: (место расположения обезличено)

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

       Судья                                  подпись                                            Морозова И.В.