Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2022 от 27.07.2022

Мировой судья: Буланчикова А.В.

Дело №

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                         17 августа 2022 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрадновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ильина Ф.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Садового некоммерческого товарищества «Мебельщик» к Ильина Ф.Ю. о взыскании задолженности по уплате членских и иных обязательных взносов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Мебельщик» обратилось в суд с иском к Ильина Ф.Ю. о взыскании задолженности по уплате членских и иных обязательных взносов.

Требования мотивированы тем, что земельный участок, используемый ответчиком, расположен в пределах земельного массива с кадастровым номером №, находящегося по адресу ориентира адрес, ГСП «Ягуновское», на территории садового некоммерческого товарищества «Мебельщик». В соответствии с данными ЕГРЮЛ, СНТ «Мебельщик» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кемеровского района Кемеровской области за №, то есть до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», является некоммерческой организацией. Согласно сведениям из ЕГРН, ответчик приобрел право собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 890 кв.м., расположенный по адресу адрес, СНТ «Мебельщик», участок №. Основание приобретения – договор купли-продажи земельного участка, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Деятельность СНТ регулируется его уставом, новая редакция которого была утверждена общим собранием членов СНТ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Положение о фонде развития, согласно которому взносы в Фонд развития носят характер целевых взносов, уплачиваются лицами, приобретшими право собственности на земельные участки в СНТ и/или принятые в члены СНТ. Размер взноса утвержден как 5 000 рублей и уплачивается в течение 3 месяцев после приобретения права собственности и/или вступления в члены СНТ.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, установлен размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 400 рублей за одну сотку (п.7.1 повестки) с обязанностью внесения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер неустойки/пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа; установлен целевой взнос для выполнения мероприятий по охране общего имущества и расчистки дорог от снега в ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 1 300 рублей с садовода с обязанностью внесения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер неустойки/пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принято решение в соответствии с повесткой: установлен размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 400 рублей за одну сотку с обязанностью внесения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер неустойки/пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки; установлен целевой взнос для выполнения мероприятий по охране общего имущества расчистки дорог от снега в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 300 рублей с садовода с обязанностью внесения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер неустойки/пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Указанные решения собраний не оспорены, ответчиком в добровольном порядке не выполнялись.

Кроме обязанности уплачивать обязательные взносы, из- за их фактической неуплаты ответчик обязан уплачивать проценты за неисполнение денежных обязательств по правилам ст.395 ГК РФ, неустойку в соответствии со ст.394 ГК РФ.

Истец просил суд взыскать с ответчика Ильина Ф.Ю. в свою пользу задолженность по уплате членских/обязательных взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 496 рублей, задолженность по уплате членских/обязательных взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 496 рублей, вступительный взнос/целевой взнос в Фонд развития в размере 5 000 рублей, задолженность по уплате целевого взноса для выполнения мероприятий по охране общего имущества и расчистки дорог от снега в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 300 рублей, задолженность по уплате целевого взноса для выполнения мероприятия по охране общего имущества и расчистки дорог от снега в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 300 рублей, неустойку (пени) за несвоевременную уплату членских/обязательных взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 496 рублей, неустойку (пени) за несвоевременную уплату членских/обязательных взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000,54 рублей, неустойку (пеню) за несвоевременную уплату целевого взноса для выполнения мероприятий по охране общего имущества и расчистки дорог от снега в ДД.ММ.ГГГГ г.г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 рублей, неустойку (пеню) за несвоевременную уплату целевого взноса для выполнения мероприятий по охране общего имущества и расчистки дорог от снега в ДД.ММ.ГГГГ г.г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 709,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по оплате целевого взноса в Фонд развития в размере 5 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 606,43 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по оплате целевого взноса в Фонд развития в размере 5 000 рублей за период на день принятия решения судом и на день фактической оплаты задолженности с применением ключевой: ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 802,88 рублей, расходы по истребованию сведений о собственнике на недвижимое имущество в размере 341,67 рублей, расходы на копирование документов в размере 460 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 061 рублей.

Представитель истца СНТ «Мебельщик» - Куренкова В.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Ильина Ф.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Ильин И.В., действующий на основании устного ходатайства, возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Решением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Мебельщик» к Ильина Ф.Ю. о взыскании задолженности по уплате членских и иных обязательных взносов удовлетворить частично.

Взыскать с Ильина Ф.Ю. в пользу Садового некоммерческого товарищества «Мебельщик» задолженность по членским и целевым взносам за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 5 496,00 рублей, задолженность по членским и целевым взносам за период 2021ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 5 496,00 рублей, вступительный взнос/целевой взнос в Фонд развития в размере 5 000,00 рублей, задолженность по уплате целевого взноса для выполнения мероприятий по охране общего имущества и расчистки дорог от снега в ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 1 300,00 рублей, задолженность по уплате целевого взноса для выполнения мероприятий по охране общего имущества и расчистки дорог от снега в ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 1 300,00 рублей, неустойку (пеню) за несвоевременную уплату членских/обязательных взносов за 2020ДД.ММ.ГГГГ г.г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 496,00 рублей, неустойку (пеню) за несвоевременную уплату членских/обязательных взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000,54 рубля, неустойку (пеню) за несвоевременную уплату целевого взноса для выполнения мероприятий по охране общего имущества и расчистки дорог от снега в ДД.ММ.ГГГГ г.г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300,00 рублей, неустойку (пеню) за несвоевременную уплату целевого взноса для выполнения мероприятий по охране общего имущества и расчистки дорог от снега в ДД.ММ.ГГГГ г.г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 709,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по оплате целевого взноса в Фонд развития в размере 5 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 606,43 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по оплате целевого взноса в Фонд развития в размере 5 000,00 рублей за период на день принятия решения судом и на день фактической оплаты задолженности с применением ключевой: ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периода, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 802,88 рублей, расходы по истребованию сведений о собственнике на недвижимое имущество в размере 341,67 рублей, расходы на копирование документов в размере 460,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 061,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Садового некоммерческого товарищества «Мебельщик» к Ильина Ф.Ю. о взыскании задолженности по уплате членских и иных обязательных взносов отказать».

В апелляционной жалобе ответчик Ильина Ф.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, разрешить спор о правах на собственность и имущество в федеральном суде, поскольку данный спор не подсуден мировому судье, после чего разрешить вопрос по взысканию задолженности. Исключить из решения суда судебные расходы на компенсацию расходов по истребованиям сведений о собственнике на недвижимое имущество в размере 341,67 рублей, исправить ошибку в решении суда о двойном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по оплате целевого взноса в Фонд развития в размере 5000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указывает, что земельный участок, собственником которого она является не входит в границы земельного участка СНТ «Мебельщик», в связи с чем она не обязана оплачивать членские и иные целевые взносы истцу. Спор по определению обстоятельств, связанных с гражданским правом на недвижимое имущество, не входит в подсудность мировых судей (ст. 23 ГПК РФ) и требует первоначального разбирательства в федеральном суде о правах на земельные участки и определение его совместных границ с кем-либо. Выводы суда о выяснении обстоятельств нахождения участка ответчика в границах СНТ считает ошибочными и незаконными, что влечет не обоснованным применение ст. 8 ГК РФ отношении между сторонами спора.

В ходе судебного разбирательства не было установлено оснований права требований истца о взыскании задолженности с ответчика, поскольку ответчик не является членом СНТ и не брала на себя обязательств о внесении каких-либо взносов.

Выводы суда по затратам, несению расходов, приобретению и содержанию общего имущества построены на доказательствах, предъявленных истцом финансовых затрат, выплате заработной платы сторожа за охрану имущества общего пользования СНТ, на обслуживание водопроводов, подъездных путей к земельным участкам, вывоз мусора, но факта наличия самого общего имущества истец не предоставляет. Вышеуказанные затраты можно отнести как затратам на добровольное оказание услуг кому-либо, но не на затраты на общее имущество СНТ «Мебельщик».

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по оплате целевого взноса в Фонд развития в размере 5000 рублей за период на день принятия решения судом и на день фактической оплаты задолженности с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды выставлены дважды: за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 606,43 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по оплате целевого взноса в Фонд развития в размере 5000 рублей, что не сопоставимо с действующим законодательством РФ, и не соответствует расчетам истца и сумме его иска (л.д. 233-236).

В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просит учесть вступивший ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 312-ФЗ, которым в Федеральный закон № введена статья 4.1., подтверждающая доводы жалобы ответчика.

Истец пользуется участком за кадастровым номером №, а не всем земельным кварталом, общей площадью землеотвода 26 га. Суд обстоятельства связи деятельности СНТ и прав на пользование участком за кадастровым номером 42:04:0321008:1 не устанавливал.

Согласно ст. 22 и 26 Устава СНТ между истцом и ответчиком могут возникать только договорные отношения. Истец подобных договоров не заключал с ответчиком и о своих расценках и сроках оплаты его не информировал.

На апелляционную жалобу представителем истца Куренкова В.В., действующей на основании устава, принесены возражения.

В судебном заседании ответчик Ильина Ф.Ю., ее представитель Ильин И.В., действующий на основании устного ходатайства, доводы апелляционной жалобы дополнений к апелляционной жалобе поддержали, просили решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель истца Куренкова В.В., действующая на основании устава, поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу, заслушав ответчика, представителя ответчика, представителя истца, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ).

Согласно положению ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ взносы – денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товариществ.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы, в том числе: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (ч.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ).

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (ч.4 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ).

Согласно ч.6 ст.14 Федерального закона от 29,07.2017 года №217-ФЗ целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (ч.7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч.9, 10 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, СНТ «Мебельщик» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Ответчик Ильина Ф.Ю. является правообладателем земельного участка по адресу: адрес, СНТ «Мебельщик», участок № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Также мировым судьей установлено и не оспаривается сторонами, что Ильина Ф.Ю. членом СНТ «Мебельщик» не является.

Согласно выписке из протокола общего собрания садоводов СНТ «Мебельщик» от ДД.ММ.ГГГГ взносы в Фонд развития носят характер целевых взносов, уплачиваются лицами, приобретшими право собственности на земельные участки в СНТ и/или принятые в члены СНТ. Размер взноса утвержден как 5 000 рублей и уплачивается в течение 3 месяцев после приобретения права собственности и/или вступления в члены СНТ.

Из Положения о Фонде развития СНТ «Мебельщик», утвержденного решением общего собрания членов СНГ «Мебельщик» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что целью создания Фонда развития является развитие и создание имущества общего пользования, иной общей инфраструктуры СНТ на новых участках (освоение заброшенных земель, где отсутствует инфраструктура имущества общего пользования), в т.ч. в рамках мероприятий, утвержденных общим собранием членов СНТ: монтаж линий электропередач, проведение новых водопроводных сетей, строительство дорог, монтаж систем видеонаблюдения и т. п.; модернизация и капитальный ремонт имущества общего пользования, в т.ч. в рамках мероприятий, утвержденных общим собранием членов СНТ, на земельных участках с созданной ранее инфраструктурой; текущие хозяйственные расходы для обеспечения нормальной жизнедеятельности СНТ на содержание имущества общего пользования СНТ, в т.ч. в рамках мероприятий, утвержденных общим собранием членов СНТ; ликвидация аварийных ситуаций на объектах (имуществе) общего пользования или форс-мажорной ситуации, вне зависимости от формы собственности, в т.ч. в рамках мероприятий, утвержденных общим собранием членов СНТ (п. 4).

Согласно выписке из протокола общего собрания садоводов СНТ «Мебельщик» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 400 рублей за одну сотку (п.7.1 повестки) с обязанностью внесения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, установлен целевой взнос для выполнения мероприятий по охране общего имущества и расчистки дорог от снега в ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 1 300 рублей с садовода с обязанностью внесения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола общего собрания садоводов СНТ «Мебельщик» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 400 рублей за одну сотку с обязанностью внесения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, установлен целевой взнос для выполнения мероприятий по охране общего имущества расчистки дорог от снега в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 300 рублей с садовода с обязанностью внесения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из протокола общего собрания садоводов СНТ «Мебельщик» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что членами товарищества установлен размер неустойки/пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно выписке из протокола общего собрания садоводов СНТ «Мебельщик» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер неустойки/пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Вышеназванные решения, которыми установлены размеры взносов в спорном периоде, в установленном порядке не оспаривались, недействительными не признавались.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что целевые/членские взносы ответчиком не вносились.

Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, с учетом обстоятельств дела, норм материального права, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы задолженности по уплате членских/обязательных взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 496 рублей, задолженности по уплате членских/обязательных взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 496 рублей, вступительного взноса/целевого взноса в Фонд развития в размере 5 000 рублей, задолженности по уплате целевого взноса для выполнения мероприятий по охране общего имущества и расчистки дорог от снега в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 300 рублей, задолженности по уплате целевого взноса для выполнения мероприятия по охране общего имущества и расчистки дорог от снега в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 300 рублей, а также пени несвоевременную уплату членских/обязательных взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 496 рублей, неустойки (пени) за несвоевременную уплату членских/обязательных взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000,54 рублей, неустойки (пени) за несвоевременную уплату целевого взноса для выполнения мероприятий по охране общего имущества и расчистки дорог от снега в ДД.ММ.ГГГГ г.г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 рублей, неустойки (пени) за несвоевременную уплату целевого взноса для выполнения мероприятий по охране общего имущества и расчистки дорог от снега в ДД.ММ.ГГГГ г.г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 709,80 рублей.

При этом мировой судья обоснованно исходил из того, что ответчик Ильина Ф.Ю. является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Мебельщик», пользуется общим имуществом данного СНТ, его инфраструктурой, оплату за пользование данным имуществом не вносила, несмотря на то, что членом данного СНТ она не является, что не освобождает ее от обязанности нести расходы СНТ по содержанию общего имущества товарищества и платы за пользование инфраструктурой СНТ. Ответчик, имея в собственности земельный участок, находящийся на территории СНТ «Мебельщик», обязана производить оплату членских и целевых взносов за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом в установленные сроки.

Доводы жалобы стороны ответчика о том, что ее земельный участок не входит в границы СНТ «Мебельщик», в связи с чем она не обязана вносить плату в виде членских и целевых взносов, суд отклоняет, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, и были предметом исследования мировым судьей и обосновано им отклонены, поскольку согласно материалам дела земельный участок по адресу: адрес, СНТ «Мебельщик», участок №», входит в границы земельного участка СНТ «Мебельщик», что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), постановлением Администрации Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п о предоставлении земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно (л.д. 132), а также решением Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт предоставления земельного участка площадью 26,4 га предприятию ООО «Кузбассмебель» и факт создания этим предприятием садового товарищества, которое в настоящее время преобразовано в СНТ «Мебельщик» (л.д. 95-103).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении правил подсудности спора в связи с тем, что мировому судье не подсудны споры о правах на земельные участки и споры об определении границ земельных участков, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку в настоящем деле какого-либо спора о правах или границах земельных участков не имеется, исковых требований об оспаривании и определении границ земельных участков в рамках настоящего спора сторонами заявлено не было.

Доводы ответчика о несогласии с выводами суда о несении истцом затрат на содержание общего имущества, при этом доказательств наличия общего имущества истцом не представлено, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку земельный участок ответчика расположен в границах данного товарищества и она пользуется общим имуществом СНТ, в том числе, дорогами, проходящими в данном товариществе. Кроме того, нахождение садовых участков на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность собственников этих участков нести расходы по содержанию общего имущества товарищества, расходов на оказание услуг по транспортированию и передаче на размещение (захоронение) отходов, уборку снега в зимний период и др. При этом, допустимых и достаточных доказательств того, что ответчик за спорный период не пользовался общим имуществом товарищества, ответчиком и ее представителем в нарушении со ст.56 ГПК РФ мировому судье не предоставлено.

Вместе с тем, доводы жалобы ответчика о необоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга по оплате целевого взноса в Фонд развития в размере 5000 рублей за период на день принятия решения судом и на день фактической оплаты задолженности с применением ключевой ставки ЦБ РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, в связи с следующим.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по задолженности за уплату целевого взноса в Фонд развития на сумму 5000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 606,43 рубля, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения данных требований, с учетом произведенного истцом расчета, который судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, возражений по расчету ответчиком не представлено.

Однако определяя взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по оплате целевого взноса в Фонд развития в размере 5 000 рублей за период на день принятия решения судом и на день фактической оплаты задолженности с применением ключевой: ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, мировой судья не учел требования п.1 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах). Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п.1-3).

Согласно п.7 постановления Пленума, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по оплате целевого взноса в Фонд развития в размере 5 000 рублей за период на день принятия решения судом и на день фактической оплаты задолженности с применением ключевой: ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Истцом при подаче иска были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска по ДД.ММ.ГГГГ, и заявлены требования о взыскании указанных процентов по день фактического исполнения. Однако в связи с тем, что в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ действует мораторий на начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, следовательно, отменяя решение мирового судьи в указанной части, суд апелляционной инстанции принимает новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 5 000 рублей по оплате целевого взноса в Фонд развития за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39,05 рублей, исходя из следующего расчета: 5000 рублей х 30 дней х 9,5% / 365. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата долга отказать.

При этом, определяя размер ключевой ставки Банка России, действующей в период начисления указанных процентов, суд исходит из существа заявленных истцом требований, которые фактически с учетом целей создания Фонда развития СНТ, являются взносами на ремонт и развитие общего имущества СНТ, текущее содержание имущества и т.д. В связи с чем, суд полагает возможным применить к данным правоотношениям требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», которым установлено до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 9,5%.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением мирового судьи в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату расходов об истребовании сведений о собственнике на недвижимое имущество в размере 341,67 рублей, судом отклоняются как необоснованные.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что при подаче иска обязанностью истца является в силу положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ предоставление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе, доказательства наличия права требования именно к указанному ответчику, следовательно, мировым судьей обоснованно признаны расходы на оплату выписки из ЕГРН о собственнике земельного участка в размере 341,67 рублей необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе не являются основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств.

Руководствуясь ст. ст.327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с Ильина Ф.Ю. в пользу Садового некоммерческого товарищества «Мебельщик» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по оплате целевого взноса в Фонд развития в размере 5 000 рублей за период на день принятия решения судом и на день фактической оплаты задолженности с применением ключевой: ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Ильина Ф.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №) в пользу Садового некоммерческого товарищества «Мебельщик» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по оплате целевого взноса в Фонд развития 5 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39,05 рублей.

В удовлетворении исковых требований Садового некоммерческого товарищества «Мебельщик» к Ильина Ф.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по оплате целевого взноса в Фонд развития в размере 5 000 рублей за период на день принятия решения судом и на день фактической оплаты задолженности с применением ключевой: ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ильина Ф.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                            У.П. Блок

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2022 года.