Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4355/2023 (2-15543/2022;) ~ М-10681/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-4355/2023

УИД 78RS0019-01-2022-015033-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                                   16 января 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием представителя истца Григорьевой Ж.В.,

при секретаре (помощнике) Фармановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бродской Елены Израилевны к Акционерному обществу Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» о защите персональных данных, признании договора займа незаключенным и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бродская Е.И. обратилась в суд с иском к АО МФК «Центр финансовой поддержки» о признании договора займа от 15.10.21 незаключенным, обязании направить требование в АО «Национальное бюро кредитных историй» об исключении информации о кредитной задолженности Бродской Е.И., обязании прекратить обработку персональных данных и возмещении морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что в сентябре 2022 года при обращении в ПАО Сбербанк с заявкой на получение кредита было установлено, что национальном бюро кредитных историй имеется информация о наличии кредитной задолженности в сумме 27 484 руб. по состоянию на 07.09.22 по договору займа с МФК «Центр финансовой поддержки» от 15.10.21 на сумму займа 11 000 руб. Указанный договор истец с ответчиком не заключал, согласие на обработку персональных данных не давал, в связи с чем данная информация подлети аннулированию, а с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав субъекта персональных данных.

Представитель истца – Григорьева Ж.В., действующая на основании доверенности № от 07.11.22, сроком пять лет (л.д. 52), в судебное заседание явилась, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявленные исковые требования, откорректировав просительную часть, просит: признать договор займа от 15.10.21 незаключенным, исключении записи – информации о задолженности Бродской Е.И. в НБКИ, прекратить обработку ее персональных данных и взыскать моральный вред в размере 100 000 руб. (л.д. 60).

Представители ответчика АО МФК «Центр финансовой поддержки» и третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания по известному суду месту нахождения, подтвержденному сведениями регистрационного учета (л.д. 57-59), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

В силу п. 3 ст. 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сведений об изменении адреса для извещения ответчик не сообщил. Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании п. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьего лица.

При этом судом также учитываются и разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», в соответствии с которыми при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судом установлено и сторонами не оспаривается, что в общедоступном сервисе сети Интернет в банке данных кредитных историй, опубликованных АО «Национальное бюро кредитных историй» имеется информация о наличии у Бродской Е.И. кредитной задолженности в сумме 27 484 руб. по состоянию на 07.09.22 по договору займа с МФК «Центр финансовой поддержки», заключенному 15.10.21 на сумму займа 11 000 руб., что подтверждается запросом id № (л.д. 12-17, 33-38).

Так, в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Указанный договор займа истец с ответчиком не заключал, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, несмотря на предусмотренную законом обязанность доказывания фактов отрицания противоположной стороной.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 30.12.04 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 8 указанного Федерального закона РФ от 30.12.04 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории. При этом, источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

Истец 12.09.22 обратился к ответчику как источнику формирования кредитной истории с заявлением о предоставлении информации, послужившей основанием для внесения указанных сведений в кредитную историю (л.д. 20-22), однако до настоящего времени ответ не получен, информация, указанная в кредитной истории, не подтверждена, опровержение сведений не представлено, обратного суду не доказано.

Согласно ФЗ РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет исключительное право на их использование и распространение. Так, в силу ст. 9 указанного закона именно субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.

В силу ст. 14 указанного закона субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Каких-либо доказательств источника сообщения персональных данных истца и согласия на их обработку ответчиком не представлено.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ от 30.12.04 № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории, запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются, в том числе, по решению суда.

На основании изложенного, исковые требования о признании договора незаключенным и аннулировании информации в кредитной истории признаются законными и обоснованными.

Кроме того, законным и обоснованным признается исковое требование истца о компенсации морального вреда. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца на исключительное право использования персональных данных, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.12 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходя из требований разумности и соразмерности нарушенного права, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда истца в сумме 10 000 руб.

Требований о возмещении судебных расходов сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бродской Елены Израилевны к Акционерному обществу Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» о защите персональных данных, признании договора займа незаключенным и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать договор займа от 15.10.2021, оформленный на Бродскую Елену Израилевну и АО МФК «Центр финансовой поддержки», незаключенным.

Аннулировать информацию о договоре займа от 15.10.21, заключенном между Бродской Е.И. и АО «МФК «Центр финансовой поддержки», и кредитной задолженности Бродской Е.И. по указанному договору, размещенную АО «Национальное бюро кредитных историй».

Взыскать с Акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» <данные изъяты> в пользу Бродской Елены Израилевны, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 января 2023 года.

Судья                                                                          Е.В. Ельонышева