Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-229/2023 от 31.07.2023

Дело №1-229/2023

УИД 52RS0013-01-2023-001484-75

п о с т а н о в л е н ие

о прекращении уголовного дела

г. Выкса12 сентября 2023 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Корина Д.Г., потерпевшей В., подсудимой Карповой В.В., защитника в лице адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение №…, ордер №…, при секретаре Глубоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

КАРПОВОЙ В.В., …, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Карпова В.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДАТА в дневное время, но не позднее 15 часов 00 минут, Карпова В.В. с разрешения П. находилась в жилище последнего по адресу: ….

ДАТА в дневное время, но не позднее 15 часов 00 минут, Карпова В.В. увидела на кровати в комнате указанного дома принадлежащий П. мобильный телефон марки «…» и решила совершить его тайное хищение.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, ДАТА в дневное время, но не позднее 15 часов 00 минут, Карпова В.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с кровати находящейся в комнате дома по адресу: АДРЕС, мобильный телефон марки «…», принадлежащий П., стоимостью 7000 рублей и убрала его в карман своей одежды, тем самым тайно его похитила.

Завладев похищенным имуществом, Карпова В.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Действия Карповой В.В. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая В. заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Карповой В.В., которая загладила причиненный ей ущерб в полном объеме, путем денежной компенсации полной стоимости телефона, который поврежден, также принесла извинения, она её простила.

Подсудимая Карпова В.В. заявленное ходатайство потерпевшей В. поддержала, не возражает против прекращения дела по не реабилитирующему основанию. При этом подсудимая пояснила, что вину признает, принесла извинения потерпевшей и приняла меры к возмещению ущерба, обязуется подобного более не совершать.

Адвокат поддержала ходатайство потерпевшей, полагая необходимым освободить Карпову В.В. от уголовной ответственности, которая ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаялась, загладила причиненный ею вред, все условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Карповой В.В., поскольку все требования норм УПК РФ в данном случае соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ».

Согласно ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Карпова В.В. обвиняется в совершении преступления, которое относится законом к категории средней тяжести. Ранее она не судима, обвиняется в совершении преступления впервые, под следствием и судом по другим обвинениям не состоит.

Карпова В.В. примирилась с потерпевшей, которая не имеет претензий к ней, она в полном объеме загладила причиненный ущерб путем выплаты денежной компенсации, принесла искренние извинения потерпевшей, что подтверждается заявлением В. Факт примирения действителен, носит добровольный характер и свидетельствует о том, что личность подсудимой утратила свою общественную опасность. Подсудимая не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

При этом суд учитывает, что Карпова В.В. признала вину, раскаялась, обязуется подобного не повторять. Данные о личности подсудимой Карповой В.В., её последующее поведение, свидетельствующее об осознании и искреннем раскаянии в содеянном, дают суду основание признать возможным её исправление и перевоспитание без применения к ней мер уголовного наказания.

Учитывая наличие совокупности всех условий, образующих основание для освобождения лица от уголовной ответственности, и личность подсудимой, суд считает ходатайство потерпевшей В. подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению.

Примирение подсудимой Карповой В.В. с потерпевшей будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Оснований к отказу потерпевшей В. в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего В. удовлетворить.

Освободить Карпову В.В., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу по обвинению Карповой В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим прекратить.

Меру пресечения …

Вещественные доказательства: …

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья - Можаева А.В.