Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2140/2022 ~ М-1851/2022 от 02.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2022 г.                                                                    г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием помощника Новомосковского городского прокурора Минаева Д.А., истца Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2140/2022 по иску Нефедовой Алевтины Вячеславовны к Фролову Алексею Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Нефедова А.В. обратилась в суд с иском к Фролову А.Е., в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать Фролова А.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с тем, что он перестал быть членом её семьи, выселить и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Нефедова А.В. требования поддержала, пояснив, что она вместе с матерью Нефедовой Т.В., дочерью Фроловой Я.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. каждый по <данные изъяты> доли.

С 2001 г. она стала проживать совместно с ответчиком и вести общее хозяйство, брак не регистрировали, у них родились дочери: Фролова Я.А..ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В 2017 г. она по просьбе ответчика зарегистрировала Фролова А.Е. в жилом помещении в качестве члена семьи.

Два года назад семейные отношения с ответчиком были прекращены, общее хозяйство не ведется, дети не испытывают к нему эмоциональной привязанности как к отцу.

Поскольку ответчик перестал быть членом семьи собственника, и утратил право пользования жилым помещением, она предложила ему добровольно освободить квартиру и переехать в квартиру своей матери, где он до 2017 года был зарегистрирован, но Фролов А.Е. квартиру не освобождает, и поэтому он подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

Ответчик Фролов А.Е. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, письменных заявлений об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Ранее в судебном заседании иск не признавал, опасаясь, что истец распорядится принадлежащими ему вещами, которые он не сможет сразу забрать после вынесения решения о его выселении, впоследствии с заявленными требованиями согласился, обстоятельства изложенные истцом не оспаривал.

Третьи лицо Нефедова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее с иском согласилась, ссылаясь на то, что несмотря, на отсутствие регистрации брака между истцом и ответчиком Фролов А.Е. был вселен в квартиру в качестве члена семьи Нефедовой А.В. Поскольку фактические брачные отношения между истцом и Фроловым А.Е. прекращены, общее хозяйство не ведется, ответчик подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

Третье лицо Фролова Я.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Новомосковску не явился, извещался надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, заключение помощника прокурора Минаева Д.А., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что Нефедова А.В., Нефедова Т.В., Нефедова Я.А., являются собственниками квартиры, каждый <данные изъяты> доли расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Нефедова А.В., Нефедова Т.В., Фролова Я.А., ФИО1 и с 7.02.2017 ответчик Фролов А.Е.

          Судом установлено, что Фролов А.Е. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и проживал там постоянно до начала августа 2022 г., брак между истцом и ответчиком не зарегистрирован, общее хозяйство на протяжении года не ведется.

         Ранее ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>,жилой площадью 42 кв.м, в качестве члена семьи нанимателя своего отца ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в которой на данный зарегистрирована мать ответчика – ФИО2, являющая собственником данной квартиры.

Исходя из того что истец с ответчиком совместного хозяйства не ведет, единого бюджета не имеет, фактически совместно с Нефедовой А.В. не проживает, а потому он не является членом её семьи, как собственника спорного жилого помещения, в связи с чем подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Учитывая положения пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает возможным сохранить за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на срок 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Нефедовой Алевтины Вячеславовны к Фролову Алексею Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Фролова Алексея Евгеньевича, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Фролова Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять Фролова Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Сохранить за Фроловым Алексеем Евгеньевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2022 г.

Председательствующий