Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2023 ~ М-767/2023 от 30.05.2023

    Дело № 2-1141/2023 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.07.2023 года                                          с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при секретаре Цукановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой ФИО5 к Генералову ФИО6, СНТ «Тихоокенанец-2» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчикам о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м.

В обосновании своих требований истец пояснила, что с 1999 года использовала земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м.

На протяжении всего времени начиная с 1999 года бремя содержания земельного участка осуществлял истец и его семья.

Указанный участок был распределён на основании протокола общего собрания военнослужащих рабочих и служащих тыла флота от ДД.ММ.ГГГГ, на котором члены СНТ приняли решение распределить неиспользуемые земельные участки нуждающихся.

В настоящее время истец начала заниматься подготовкой документов на оформление земельного участка в собственность и истцу стало известно, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Генералову ФИО11 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не является собственником земельного участка, но добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.

За 15 лет личного владения спорным земельным участком ответчик не истребовал имущество из владения истца. Следовательно, основание владения земельным участком следует считать добросовестным.

Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывает владения, открыто используя земельный участок.

Согласно протокола общего собрания членов СНТ «Тихоокеанец -2» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик земельный участок не обрабатывал, не использовал, то есть добровольно устранился от владения и пользования имуществом.

Истцу не было известно о том, что в 1993 году истцу на спорный земельный участок было выдано свидетельство о праве собственности. Председатель СНТ распределял земельные участки, в связи с тем, что люди от них отказались.

С момента создания садоводческого товарищества (1991 года) земельный участок с 1993 года садоводческое товарищество приватизировало, что подтверждается Распоряжением главы администрации Надеждинского района от ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению в коллективно – долевую собственность передано 59,5 га земель, с наделением на семью по 0,10 га (1000 кв.м.).

На основании указанного распоряжения земельный участок Генералов В.Н. получил на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в последующем указанный земельный участок не использовал и отказался от него.

По изложенному истец просит признать за собой права собственности на указанный земельный в силу приобретательной давности.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец, представитель истца направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В ходатайстве указали, что просят заявленные требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

     Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

    Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

     По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

    Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.     Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

    Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с 1999 года использовала земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м.

На протяжении всего времени начиная с 1999 года бремя содержания земельного участка осуществлял истец и его семья.

Указанный участок был распределён на основании протокола общего собрания военнослужащих рабочих и служащих тыла флота от ДД.ММ.ГГГГ, на котором члены СНТ приняли решение распределить неиспользуемые земельные участки нуждающихся.

В настоящее время истец начала заниматься подготовкой документов на оформление земельного участка в собственность и истцу стало известно, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Генералову ФИО7 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не является собственником земельного участка, но добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.

За 15 лет личного владения спорным земельным участком ответчик не истребовал имущество из владения истца. Следовательно, основание владения земельным участком следует считать добросовестным.

Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывает владения, открыто используя земельный участок.

Согласно протокола общего собрания членов СНТ «Тихоокеанец -2» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик земельный участок не обрабатывал, не использовал, то есть добровольно устранился от владения и пользования имуществом.

Истцу не было известно о том, что в 1993 году истцу на спорный земельный участок было выдано свидетельство о праве собственности. Председатель СНТ распределял земельные участки, в связи с тем, что люди от них отказались.

По изложенному спорный земельный участок может быть признан за истцом в силу приобретательной давности.

С момента создания садоводческого товарищества (1991 года) земельный участок с 1993 года садоводческое товарищество приватизировало, что подтверждается Распоряжением главы администрации Надеждинского района от ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению в коллективно – долевую собственность передано 59,5 га земель, с наделением на семью по 0,10 га (1000 кв.м.).

На основании указанного распоряжения земельный участок Генералов В.Н. получил на основании свидетельства на право собственности на землю,бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в последующем указанный земельный участок не использовал и отказался от него.

Зарегистрировать право собственности на земельный участок без судебного решения не предоставляется возможным.

    С 1999 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, не признавалось бесхозяйным.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку истец приобрел право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░ «░░░░░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░10,░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                           ░.░. ░░░░░░░░