Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2023 (11-14/2022;) от 25.11.2022

УИД 72MS0053-01-2021-002896-51

№ 11-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Викулово                            19 января 2023года

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лощакова С.А.,

при секретаре Рева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 03 сентября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» к Парыгину ФИО10 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, Парыгиной ФИО11 без заявленных требований, цена иска 3260 рублей 18 копеек, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» к Парыгину ФИО12 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, Парыгиной ФИО13 без заявленных требований – удовлетворить частично.

Взыскать с Парыгина ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В иске к Парыгиной ФИО15 без заявленных требований отказать», суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее по тексту ООО «ТЭО», истец) обратилось к мировому судье с иском к Парыгину Д.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 года, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа. По адресу проживания ответчика: с. Викулово, ул. К. Маркса, д. 40, кв. 3 за период с 01.02.2019 года по 31.05.2019 года взыскателем была оказана коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354) к коммунальной услуге, подлежащей оплате, относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно п.148.1 указанных Правил предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем, как в письменной форме, так и путем совершения конклюдентных действий. Исходя из н. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, подпункта «в» п.148.25 Правил граждане и организации обязаны своевременно ц полностью вносить плату за жилое помещение, и коммунальные услуги. При этом пунктом 148.23 Правил предусмотрено право исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать помимо внесения платы за потребленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней). С учётом изложенного с ответчиками заключен договор предоставления данной коммунальной услуги и у них имеется обязанность по её оплате. В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, пункта 148.27 Правил потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Однако в нарушение действующего законодательства РФ ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем, возникла задолженность за период с 01.02.2019 года по 31.05.2019 года в размере 2781 рублей 20 копеек, что подтверждено приложенным к исковому заявлению расчетом суммы задолженности. Размер платы рассчитан в соответствии с положениями ч. 1 ст.157 Жилищного кодекса РФ, пунктом 148.28 Правил, информация о единых тарифах на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами регионального Оператора размещена на его сайте: www.teo.ecotko.ru. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчикам в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ начислены пени за просрочку оплаты за период с 11.03.2019 года по 05.04.2020 года и с 02.01.2021 года по 08.06.2021 года в размере 478 рублей 98 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Парыгина Д.С. в пользу ООО «ТЭО» задолженность по оплате коммунальной услуги за указанный в иске период в размере 2781 рублей 20 копеек, пени за просрочку уплаты 478 рублей 98 копеек, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины - 400 рублей 00 копеек.

Впоследствии в связи с оплатой ответчиком Парыгиным Д.С. задолженности за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2019 года по 31.05.2019 года в размере 2781 рублей 20, копеек (л.д. 51), на основании ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, уменьшив их на указанную сумму, просил взыскать с ответчика пени в размере 478 рублей 98 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей (л.д. 66).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 12.08.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Парыгина Е.А. (л.д. 69-70).

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО «ТЭО» по доверенности Бесчастных О.С. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Соответчик Парыгина Е.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, просила отказать в иске.

Ответчик Парыгин Д.С. в судебном заседании против удовлетворения как исковых, так и уточненных исковых требований, возражал в полном объеме, пояснил, что оплата основной задолженности им произведена по квитанции представленной ООО «ТЭО» по запросу суда, ранее квитанции на его имя не формировались, ему не направлялись, так как собственником квартиры является не он один. В части оплаты пеней, ссылался на представленные в суд возражения, в которых указал, что в соответствии с п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом и иными правовыми актами или договором, либо, вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. При этом, исходя из п.3 ст.406 ГК РФ, по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Учитывая, установленное судом неисполнение истцом предусмотренной п.67 Правил обязанности по ежемесячному направлению ответчику документов на оплату, без получения которых он не имел возможности осуществить платежи, полагает, это свидетельствует о просрочке кредитора. На основании чего, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований о взыскании с него пеней за просрочку оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и госпошлины.

Дело рассмотрено при имеющейся явке сторон.

    Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Парыгин Д.С., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в иске. Доводы жалобы мотивирует тем, что решение мирового судьи является незаконным, необоснованным, необъективным и подлежит отмене по следующим основаниям: в судебном заседании 02.08.2021 года им, как ответчиком, было заявлено ходатайство об истребовании у истца надлежащим образом оформленного платежного документа за период с 01.02.2019 года по 31.05.2019 года в соответствии с пунктами 67-69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354), для осуществления ответчиком платежа или выражения своего несогласия с начислением. 03.08.2021 года истцу через канцелярию мирового судьи был предоставлен запрашиваемый документ - извещение от 02.08.2021 года. Он, как ответчик, 03.08.2021 года платежным поручением № 475548 осуществил платеж ООО «ТЭО» в строгом соответствии с представленными реквизитами за коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 (основной долг) - в соответствии с пояснениями истца о причинах двойного начисления в феврале 2019 года, изложенных им в дополнении к исковому заявлению от 28.07.2021 года. Таким образом, ответчик, действуя добросовестно и в строгом соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, незамедлительно после получения от истца платежного документа в соответствии с пунктами 67-69 Правил осуществил платеж за оказанные истцом услуги. Поскольку судом установлен факт того, что истец не исполнял предусмотренную пунктами 67 Правил обязанность по ежемесячному направлению ответчику документов на оплату, без получения которых ответчик не имел возможности осуществить соответствующие платежи, то в силу названной нормы имеет место просрочка кредитора. Таким образом, во взыскании пени следует отказать по аналогии со сложившейся судебной практикой по арбитражному делу А73-9598/2018. Материалы дела не содержат доказательств направления ответчику от истца или иных уполномоченных лиц документов на оплату (л.д.92-97).

    Апелляционным определением Викуловского районного суда Тюменской области от 25.11.2021 года, решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области от 03 сентября 2021 года – изменено в части взыскания с Парыгина Д.С. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в виде пени и судебных расходов, принято в данной части новое решение, которым апелляционная жалоба ответчика Парыгина Д.С. удовлетворена, в удовлетворении исковых требований ООО «Тюменское экологическое объединение» к Парыгину Д.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в виде пени и судебных расходов отказано, в остальной части решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области от 03 сентября 2021 года оставлено без изменения.

    Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2022 года, апелляционное определение Викуловского районного суда Тюменской области от 25.11.2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, в виду неправильного применения положений норм материального права.

Согласно части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), предусматривающей полномочия кассационного суда общей юрисдикции, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Принимая во внимание данные обстоятельства, указания суда кассационной инстанции, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции разрешает спор исключительно в части разрешения требований ООО «ТЭО» к Парыгину Д.С. о взыскании пени, начисленной на задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов.

В суд апелляционной инстанции представитель истца ООО «ТЭО», соответчик Парыгина Е.А., не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и соответчика Парыгиной Е.А.

Соответчик Парыгин Д.С. в судебном заседании на жалобе настаивал по изложенным в ней основаниям. Представил карточку лицевого счета Парыгиной Е.А. за №№

Из доводов дополнения к апелляционной жалобе ответчика Парыгина Д.С., поступивших в Викуловский районный суд 15.06.2022 года (л.д.192-197), следует, что он 03.08.2021 года платежным поручением №№ осуществил платеж ООО «ТЭО» в строгом соответствии с представленными реквизитами за коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 по лицевому счету №, который принадлежит абоненту Парыгиной Е.А., по адресу <адрес>. Таким образом, за спорный период ему лицевой счет истцом не заводился, коммунальные услуги не начислялись, он не являлся единственным собственником жилого помещения, за которое взыскиваются коммунальные услуги.

    Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно данных гражданского дела – апелляционная жалоба подана в установленные сроки.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом дополнений, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного решения и.о. мирового судьи судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка №1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 03.09.2021 года.

Разрешая спор, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области мировой судья судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Федеральным законом от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ изложена в новой редакции, в состав платы за коммунальные услуги включена плата за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.5 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с абз. 16 ст. 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пп. 1, 4, 5, 6 ст. 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Вопросы сбора и утилизации ТКО урегулированы в постановлении Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641 (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Правила N 1156), и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила N 354).

Согласно Правила №1156, устанавливающими порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Российской Федерации. Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 3 раздел I). При этом, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями (п. 4 раздел I).

Согласно ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу ч.20 ст.12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 01 января 2019 года

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 года, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, ООО «ТЭО» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа, срок действия соглашения с даты его подписания по 31.12.2020 года. Данное соглашение, как иные акты, принятые в рамках реализации данного соглашения размещены на официальном сайте ООО «ТЭО» в сети «Интернет» (www.teo.ecotko.ru).

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области №08/01-21 от 24.01.2019г. установлены нормативы накопления ТКО для жилых помещений в Тюменской области. Расчетная единица, в отношении которой установлен норматив накопления ТКО -1 (один) проживающий. С 01.01.2019 г. для каждого проживающего в ИЖС - 119,24 руб./месяц, с 01.07.2019 г. для каждого проживающего в ИЖС - 116,63 руб./месяц. с 01.10.2020 г. для каждого проживающего в ИЖС - 121,29 руб./месяц.

На основании п. 148 (3) Правил №354 региональный оператор является исполнителем коммунальной услуги для жильцов указанного жилого дома.

Согласно п. п. «в» п. 148 (11) Правил №354, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами: собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) – со дня возникновения права собственности на жилой дом (домовладение) или иного законного права пользования жилым домом, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления, за исключением периода времени, в течение которого собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148 (5) настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и такой договор не расторгнут.

В силу пункта 148 (22) Правил №354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о Переходе прав на объект недвижимости от 01.08.2019 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находилось в совместной собственности Парыгина Д.С. и Парыгиной Е.А., с 20.09.2009 года по 21.05.2019 года. С 21.05.2019 года нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в долевой собственности Парыгиной А.Д., Парыгина Д.Д. по ? доли каждого (л.д.16).

Ответчик Парыгин Д.С., и соответчик Парыгина Е.А. приходятся родителями несовершеннолетних Парыгиной А.Д. 16.08.2006 года рождения, и Парыгина Д.Д., 27.02.2010 года рождения, что подтверждается записями акта о рождении.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Из пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Соответственно, родители несовершеннолетних детей в равных долях исполняют их обязанность, как сособственников доли в жилом помещении по оплате коммунальных услуг.

Поскольку Парыгин Д.Д., Парыгина А.Д. в период образования задолженности являлись несовершеннолетним, то есть не обладали полной гражданской дееспособностью, при этом 14-летнего возраста не достигли, в соответствии с положениями статей 61, 64, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО за спорный период (21.05.2019 года по 31.05.2019 года) должна быть возложена на их родителей – Парыгину Е.А., Парыгина Д.С.

Как следует из копии паспорта Парыгина Д.С., он зарегистрирован с 15.10.2007 года по месту проживания по адресу: <адрес> (л.д.22).

Судом установлено, что Парыгины, являясь собственниками жилого помещения в спорный период и членами одной семьи, все проживали по вышеуказанному адресу, что не оспаривалось и в судебном заседании, не производили оплату за предоставленную ООО «ТЭО» им коммунальную услугу по обращению с ТКО, с заявлением о перерасчете задолженности не обращались, в связи с чем, размер задолженности определен из представленного истцом иску расчета, который судом обоснованно принят.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.1 ст.323 ГК РФ, предъявил требование лишь к одному солидарному должнику по обязательствам по оплате услуг ТКО, а именно к члену семьи собственника жилого помещения.

Ответчик в силу положений подп.1 п.2 ст.325 ГК РФ не лишен возможности в регрессном порядке требовать возмещения выплаченных им денежных средств с другого солидарного должника – собственника за вычетом доли, причитающейся на него самого.

При таких обстоятельствах за период с 01.02.2019 года по 31.05.2019 года оплата за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обоснованно предъявлена ответчику Парыгину Д.С., на которого как собственника и постоянно проживающее в жилом помещении лицо, возложена обязанность оплатить указанные услуги.

Расчет задолженности по оказанной коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами произведен в соответствии с едиными тарифами, утвержденными Распоряжением № от 07.12.2018 года (л.д. 65, 52) и ответчиком не оспаривался, с оплатой задолженности по основному долгу в день получения квитанции истца по начислениям за ТКО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 781 рубля 20 копеек, что Подтверждается платежным поручением № 475548 от 03.08.2021 года (л.д.50, 51).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса -у Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Довод ответчика о том, что лицевой счет, открытый для оплаты жилищно-коммунальных услуг на имя Парыгиной Е.А., а также ненаправление платежных документов, указывающих на наличие у него задолженности, не является основанием для отказа во взыскании как основного долга, так и пени, и не исключает того обстоятельства, что лицо, обязанное вносить плату за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, не могло не знать о наличии у него соответствующих обязательств, и, действуя разумно и добросовестно, в целях исполнения данного обязательства имело возможность обратиться в уполномоченную организацию за получением счетов на оплату, тем самым исключив негативные для себя последствия.

Поскольку ответчик Парыгин Д.С. оплатил задолженность по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами только 03.08.2021 года с него правомерно подлежат взысканию пени, начисленные на задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебные расходы.

Совокупность изложенных обстоятельств, приводит суд к убеждению, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку в целом сводятся к изложению позиции истца, выраженной им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в постановленном мировым судьей по делу решении.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» к Парыгину ФИО18 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, Парыгиной ФИО17 без заявленных требований, оставить без изменения, апелляционную жалобу Парыгина ФИО16 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                            С.А.Лощаков